Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-16256/17 по делу N А40-18789/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-18789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "МОЭК": Заборонюк А.С., по доверенности от 13.01.2016

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: Ильина Л.В., по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев 15 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК", ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

на решение от 10 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 25 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК", ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.05.2002 N М-03-018520 за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 602 228 руб. 05 коп., пени по состоянию на 30.09.2016 в размере 414 295 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "МОЭК" в пользу Департамента взысканы арендная плата в размере 602 228 руб. 05 коп., неустойка в размере 115 082 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭК", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ПАО "МОЭК" ссылается на необходимость применения минимального удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе вида разрешенного использования 1.2.13.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды земельного участка от 13.05.2002 N М-03-018520, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ОАО "Мосэнерго" в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 14.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 770307001005 площадью 2 849 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, Рассветная аллея, вл. 2, - для целей эксплуатации зданий и сооружений насосной станции.

По дополнительному соглашению от 25.12.2007 права и обязанности арендатора перешли к ОАО "МТК" - правопредшественнику ответчика.

Размер арендной платы и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты арендных платежей, в связи с чем образовался долг по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 602 228 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора аренды земельного участка, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за спорный период, пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании задолженности.

При этом суды, проверив произведенный истцом расчет неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, пришли к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили ее размер до 115 082 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал на то, что расчет годовой арендной платы по договору аренды с 01.01.2015 произведен в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Доказательств принятия мер ответчиком об оспаривании в установленном законом порядке, утвержденного размера арендной платы в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-18789/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева