Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-15584/17 по делу N А40-218102/2016

г. Москва

24 ноября 2017 г.

N А40-218102/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Торговый Дом "Русский щебень"

на решение от 20.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Торговый Дом "Русский щебень"

о взыскании задолженности и процентов

к ООО "Катерпиллар Файнэншл",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Русский щебень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Катерпиллар Файнэншл" о взыскании задолженности в сумме 8 939 361 рубля и процентов в размере 156 439 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2017 апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель приводит доводы о том, что у него отсутствовали сведения о принятии судебного акта и вступления его в силу; ответчиком судебный акт обжаловался, однако тексты судебных актов в адрес истца не направлялись; истцу стало известно о принятии судебного акта в окончательной форме и вступлении его в силу лишь после поступления по почте исполнительного листа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 20.01.2017, вступившее в законную силу 20.02.2017, истек 20.04.2017. При этом пресекательный срок на подачу кассационной жалобы истек 21.08.2017 (с учетом того, что 20.08.2017 - выходной день). С кассационной жалобой заявитель обратился 15.11.2017, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что общество являлось инициатором судебного разбирательства, было извещено надлежащим образом, получив копию определения Арбитражного суда города Москвы о принятии его иска к производству, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (т. 2 л.д. 135-136). Кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части решения (18.01.2017).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе абзацем 2 части 1 статьи 121) предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицом, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение суда от 20.01.2017 по настоящему делу размещено 21.01.2017 на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 было установлено, что истец считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Указанное определение истцом не обжаловано.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако, обратился в суд за пределами шестимесячного срока для подачи ходатайства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по настоящему делу подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый Дом "Русский щебень" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Русский щебень" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Торговый Дом "Русский щебень" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.08.2017 N 35 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л. и справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н.Бочарова