Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-17169/17 по делу N А40-215103/2015

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-215103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт"- Смирнова А.О.- дов. N 97-07-65 от 17.02.2017 сроком до 31.12.2017

от ООО "ИнфоМенеджмент" -Евстигнеев О.Ю.-дов. от 03.07.2015 сроком на 3 года

рассмотрев 23.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение от 25.04.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Э.В. Мироненко,

на постановление от 15.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оболдино-1" (ОГРН: 1075050001432 ИНН 5050062361),

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оболдино-1"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2016 г.) ООО "Оболдино-1", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова Е.Ю. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Оболдино-1" (ОГРН: 1075050001432 ИНН 5050062361). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИнфоМенеджмент" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Оболдино-1" внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления в деле о банкротстве ООО "Оболдино-1" не представляется возможным.

Указанное обстоятельство является основанием к прекращению кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО "Мосэлектросбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу 2N А40-215103/2015 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова