Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-19316/17 по делу N А40-78777/2017

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-78777/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дербенева А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПРО-СтройИнвест"

на решение от 20.07.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Масловым С.В.

на постановление от 19.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Свиридовым В.А.

по делу N А40-78777/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"

к ООО "ПРО-СтройИнвест"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРО-СтройИнвест" о взыскании 387 544 руб. 63 коп. неустойки по государственному контракту N 2039/68-15 от 25.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ПРО-СтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Сама по себе ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без указания конкретных мотивов и обоснования нарушений, предусмотренных указанной нормой, не является основанием для принятия к производству кассационной жалобы.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство ООО "ПРО СтройИнвест" об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит и возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ПРО-СтройИнвест" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова