Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-14574/17 по делу N А40-183790/2015

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-183790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин Р.В. - доверенность от 17.01.2017,

от ответчика: Епихов Е.А. - доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица - ООО "Колесо": извещен, не явился,

от третьего лица - ООО "ТехконАвто": извещен, не явился,

рассмотрев 20.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

"Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Нидерланды" Б.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,

по иску "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Нидерланды" Б.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктранссервис"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Колесо", общество с ограниченной ответственностью "ТехконАвто"

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

"Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Нидерланды" Б.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктранссервис" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения N 1 к договору международного лизинга N CBLV 39-00-2006 от 07.08.06 г.; об истребовании у ответчика и передаче истцу двух седельных тягачей Mercedes-Benz Actros МРII 1841 LS Vin N WDB 9340321 L171809, Mercedes-Benz Actros 1841 МРII LS Vin N WDB 9340321L171526.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Колесо" и общество с ограниченной ответственностью "ТехконАвто" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17 декабря 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор международного лизинга N CBLV 39-00-2006 от 07 августа 2006 года. В соответствии с договором, истец приобрел в собственность и передал ответчику по акту приема-передачи от 02 ноября 2006 года предмет лизинга в составе двух седельных тягачей Mercedes-Benz Actros МРII 1841 LS Vin N WDB 9340321 LI71809, Mercedes-Benz Actros 1841 MPII LS Vin N WDB 9340321 LI71526.

Кроме того, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-120050/15 в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о расторжении договора лизинга N АЛ 24195/03-15 ВЛМ от 21 мая 2015 года, заключенного между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) и взыскании 964 313 руб. 47 коп. отказано.

Ссылаясь на то, что предмет лизинга не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из того, что истцом оспаривается сам факт заключения им дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга N CBLV 39-00-2006 от 07.08.2006. Одновременно с этим судами первой и апелляционной инстанции установлен факт возврата ответчиком предметов лизинга путем реэкспорта за пределы Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-183790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова