Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф05-16170/17 по делу N А40-227229/2016

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Дело N А40-227229/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 20 ноября 2017 года в судебном заседании жалобу ООО НПФ "Демотех" на определение от 06.10.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Завирюха Л.В., в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех"

к Военной комендатуре города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Демотех" (далее - ООО НПФ "Демотех") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Военной комендатуре города Москвы и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Военной комендатуры города Москвы, а в случае недостаточности денежных средств у Военной комендатуры города Москвы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 374 888,18 руб. за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО НПФ "Демотех" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 кассационная жалоба ООО НПФ "Демотех" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО НПФ "Демотех", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО НПФ "Демотех", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело также в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке упрощенного производства.

Возвращая кассационную жалобу ООО НПФ "Демотех", суд кассационной инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из ее содержания.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в кассационной жалобе ООО НПФ "Демотех" не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 не подлежало обжалованию в суде кассационной инстанции.

Следовательно, суд кассационной инстанции в определении от 06.10.2017 сделал обоснованный вывод о том, что данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ее заявителю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2017 по делу N А40-227229/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина