Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-17007/17 по делу N А40-1735/2017

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-1735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "ФАРТАЭнерджи" - не явился, уведомлен

от НП СРО "Объединение инженеров строителей" - не явился, уведомлен

от СРО Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НП СРО "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, принятое судьей Контснтиновской Н.А., и постановление от 20 июля 2017 года,Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "ФАРТАЭнерджи"

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"

Третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРТАЭнерджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство", ранее уплаченные ООО "ФАРТА-Эиерджи" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" является саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО "ФАРТАЭнерджи", являясь членом НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), перечислило взнос в компенсационный фонд НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 300 000 руб.

Положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в качестве оснований перечисления Некоммерческой организацией денежных средств, внесенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд такой Некоммерческой организации, в течение семи рабочих дней в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в целях перехода в такую саморегулируемую организацию, установлены заявление индивидуального предпринимателя или юридического лица о перечислении внесенного в компенсационный фонд Некоммерческой организации взноса в Региональную саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и документы, подтверждающие факт принятия Региональной саморегулируемой организацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены, такой Региональной саморегулируемой организации.

Истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Саморегулируемую организацию Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство" в другом регионе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", исходил их наличия обязанности НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" осуществить перевод компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Строительное региональное партнерство", в которую вступил истец в другом регионе.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А40-1735/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова