Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-15150/17 по делу N А40-31293/2017

г. Москва

27 ноября 2017 г.

Дело N А40-31293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Мельникова Д.В. (дов. от 28.11.2016)

от ответчика: Фальковой Н.С. (дов. от 25.10.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 21 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ФГБОУ ВО "РГГУ"

на решение от 05 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 04 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трибуциным А.И.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ФГБОУ ВО "РГГУ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (РГГУ) 2 946 837 руб. 00 коп. задолженности по договору технологического присоединения от 17 мая 2012 года N ИА-12-302-1149(928563) и 9 564 108 руб. 77 коп. неустойки, а всего 12 510 046 руб. 37 коп. (т.1,л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2017 года взысканы с РГГУ в пользу ПАО "МОЭСК" долг в размере 2 946 937 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб. 00 коп., всего 3 946 837 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 85 555 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано (т.1,л.д.140-141).

Решение мотивировано тем, что между РГГУ и ПАО "МОЭСК" заключен договор от 17 мая 2012 года N ИА-12-302-1149(928563) технологического присоединения энергопринимающих устройств РГГУ (заказчика) - студенческого общежития с отдельно стоящим общественно-спортивным блоком, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.25, стр. 1, 2, к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" (исполнителя); что согласно п.10 договора плата за технологическое присоединение составляет 14 734 188 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%); что согласно графику платежей (в редакции дополнительного соглашения N 2) аванс 10% в размере 1 473 418 руб. 80 коп. оплачен, платеж 20% в размере 2 946 837 руб. 60 коп. должен был быть оплачен до 1 июня 2015 года, однако до настоящего времени оплата не произведена, платеж 70% в размере 10 313 931 руб. 60 коп. должен быть произведен в течение 10 дней с даты выполнения сторонами мероприятий по техническим условиям и подписания акта о выполнении технических условий.

Первая инстанция согласилась с доводом истца о наличии у ответчика задолженности 2 946 837 руб. 60 коп.

Первая инстанция указала, что в целях исполнения со стороны сетевой организации обязательств по названному договору технологического присоединения между ПАО "МОЭСК" и ООО "Управление современного строительства" заключен договор подряда, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, составляющих предмет мероприятий по договору технологического присоединения от 17 мая 2012 года N ИА-12-302-1149(928563) между ПАО "МОЭСК" и РГГУ; что выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в своей части подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 о выполнении и стоимости работ и затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для электроснабжения студенческого общежития с отдельно стоящим общественно-спортивным блоком, а также актом по форме КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30 июня 2014 года N 278; что сетевой организацией понесены затраты в размере 2 817 683 руб. 64 коп.

Первая инстанция указала также, что в соответствии с п.17 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика за каждый день просрочки неустойку в размере произведения 0,014 ставки рефинансирования Банка России и общего размера платы за каждый день просрочки, что этот пункт договора согласуется с п.16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей до 15 октября 2016 года).

Первая инстанция, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшила неустойку до 1 000 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года N 09АП-33615/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2017 года по делу N А40-31293/2017 оставлено без изменения (т.2,л.д.70-71).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.328, п.3 ст.421, п.3 ст.450, ст.711, 719, 717, п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 5 июня 2017 года и постановление от 4 августа 2017 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция оставила без надлежащей проверки доводы ответчика о том, что истцом и/или привлеченными им лицами какие-либо работы для выполнения технических условий к договору на осуществление технологического присоединения от 17 мая 2012 года N ИА-12-302-1149(928563) не выполнялись и не могли выполняться во всяком случае на охраняемой территории РГГУ, что ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения названного договора.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 5 июня 2017 года и постановление от 4 августа 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных сторонами в дело относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31293/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина