Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-19273/17 по делу N А40-68876/2017

город Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А40-68876/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Керамика Люкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июня 2017 года,

принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2017 года,

принятое судьей Григорьевым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсен Ложистикс Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика Люкс"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 21.11.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Керамика Люкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и нерассмотрение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства о нарушении судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.

Доводы о нарушении судами положений статей 2 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выражено в лишении ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту, обеспечения доступности правосудия, реализации права на справедливое публичное разбирательство и состязательности сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия и является одной из регламентированных процессуальным законом процедур рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленные процессуальным законом права в установленные сроки и порядке.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика Люкс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Керамика Люкс" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 31.10.2017 N 5052.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В.Чалбышева