Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-16728/17 по делу N А40-35430/2017

г. Москва

28 ноября 2017 г.

N А40-35430/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Крекотневым С.Н.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СК "РГС-Жизнь" (ответчика)

на решение от 27 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 22 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А.

по иску ООО "Компания Траст"

к ООО "СК "РГС-Жизнь"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 298 741 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 298 741 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "РГС-Жизнь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СК "РГС-Жизнь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А40-35430/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СК "РГС-Жизнь" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.), уплаченную по платежному поручению от 11.10.2017 N 708.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе платежное поручение (квитанция) от 11.10.2017 N 708 на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В.Чалбышева