Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16750/17 по делу N А40-6675/2017

г.Москва

21 ноября 2017 г.

Дело N А40-6675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Лунева В.В. по дов. от 05.05.2017, ген.директор Павловский А.И., решение N 7 от 30.01.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2017 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., и постановление от 31.08.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Королевский издательский дом"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Королевский издательский дом" (далее - ООО "КИД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 29.09.2016 N 33-5-110240/16-(0)-2, об отказе в оказании государственной услуги на возмездное отчуждение недвижимого имущества (2 этаж, пом. 1, комн. 1-9, пом. II, комн. I-II, общей площадью 243,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Большой Власьевский пер., д. 14, стр. 2).

Заявленные требования были мотивированы тем, что истец полностью соответствует критериям Федерального закона N 159-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение с 2008 года на основании действующего договора аренды N 01-00339/08 от 18.03.2008, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент обращения заявителя с заявлением к Департаменту в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ условия были соблюдены; судами было отмечено, что Департаментом не установлено оснований, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, закрытый перечень которых содержится в пункте 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Судами проверены и отклонены ссылки Департамента на п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" как несостоятельные, поскольку согласно прилагаемым выпискам из ЕГРП помещения сформированы в качестве обособленных самостоятельных объектов недвижимости и находятся на кадастровом учете с 23.05.2012; помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001057:3385 общей площадью 484,6 кв. м и состоящем из 4-х помещений. Права города Москвы на данный объект недвижимости подтверждаются записью о регистрации прав от 23.11.2004.

Судом апелляционной инстанции были дополнительно проверены и отклонены доводы Департамента о том, что многоквартирный дом, в котором находится арендуемое нежилое помещение, является объектом культурного наследия, как документально не подтвержденный, а также о пропуске заявителем срока на обжалование решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что заявление о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 29.09.2016 было направлено обществом по почте 23.12.2016.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование решения Департамента, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ГБУ МосгорБТИ было проведено обследование нежилого помещения и направлена в адрес Департамента техническая документация, в которой зафиксирована несанкционированная перепланировка объекта аренды, в связи с чем на основании на п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей Департамента.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что между истцом и Департаментом был заключен договор аренды от 18.03.20088 N 01-00339/08, переданы нежилые помещения (2 этаж, пом. 1, комн. 1-9, пом. II, комн. I-II, общей площадью 243,7 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Большой Власьевский пер., д. 14, стр. 2).

Судами установлено, что заявитель, являясь в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, 26.07.2016 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы" в отношении спорного помещения, по результатам рассмотрения которого Департамент отказал в предоставлении вышеуказанной услуги на том основании, что объект недвижимого имущества не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение об отказе Департамента от 29.09.2016 N 33-5-110240/16-(0)-2 в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности Москвы" незаконным, исходили из того, помещения, за выкупом которых обратился заявитель, сформированы в качестве обособленных самостоятельных объектов недвижимости и находятся на кадастровом учете с 23.05.2012; помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001057:3385 общей площадью 484,6 кв. м и состоящем из 4-х помещений.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Департамента, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы, указаны подробные ссылки на имеющиеся в деле доказательства, исследование и оценка которых позволила судам сформировать вывод о незаконности отказа Департамента в предоставлении обществу государственной услуги по выкупу арендуемого помещения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Департамент не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А40-6675/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова