Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-19330/17 по делу N А40-50988/2017

г. Москва

28 ноября 2017 г.

N А40-50988/2017

Судья Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017,

принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (ОГРН: 1127746603490)

к ПАО АКБ "Держава" (ОГРН: 1027739120199)

третье лицо: ООО "Авто' Р-НН" (ОГРН: 1065249001124)

о взыскании 136 674 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО АКБ "Держава" (далее - ответчик) 122 688 руб. платежа по Банковской гарантии N БГ-68209/2016 от 06.12.2016 и 13 986 руб. 44 коп. процентов по состоянию на 16.03.2017.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение от 16.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения кассатора относительно правильности: применения судами норм материального права, разрешения вопроса о комплектности предстваленного истцом требования платежа по банковской гарантии, а также толкования условий выданной ответчиком банковской гарантии, не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба фактическому возврату кассатору не подлежит.

В связи с непредставлением сведений об уплате госпошлины справка о ее возврате из бюджета выдаче не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Котельников