Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2018 г. N Ф05-15215/17 по делу N А40-32551/2017

Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-3966/17 по делу N А40-205294/2016

г. Москва

15 июня 2017 г.

Дело N А40-205294/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Е.Л. Зеньковой.,

судей Г.А. Карповой, С.В. Красновой

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Вика" - Шарапов А.В., представитель по доверенности от 06.06.2017;

от ООО "Макси" - Антоненко А.В., представитель по доверенности от 10.03.2017

рассмотрев 08.06.2017 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслопром" на определение от 19.04.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Михайловой Л.В., Зверевой Е.А., Мысаком Н.Я. о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маслопром" на постановление от 10.02.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Вика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Макси" отказано в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Вика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года отменено, заявление ООО "Макси" признано обоснованным, ООО "Вика" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шарапова Наталья Валерьевна, требование ООО "Макси" в размере 1 000 000 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Маслопром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года. ООО "Маслопром" в кассационной жалобе указывал, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания ООО "Вика" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника является преждевременным, поскольку сделан без установления факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 года производство по кассационной жалобе ООО "Маслопром" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции от 19.04.2017, ООО "Маслопром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2017 года, принять к производству кассационную жалобу ООО "Маслопром" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года.

В обоснование доводов жалобы ООО "Маслопром" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что по смыслу норм Закона о банкротстве РФ является лицом, участвующим в деле в деле о банкротстве ООО "Вика", имеющем право обжаловать судебные акты по существу спора, в том числе и по процедурам банкротства.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит жалобу ООО "Маслопром" оставить без удовлетворения; отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и ООО "Макси" по доводам жалобы ООО "Маслопром" возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания указанного судебного акта суда кассационной инстанции усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года (резолютивная часть), по настоящему делу требования ООО "Маслопром" к должнику были признаны необоснованными, сведений об иных требованиях Общества, принятых к производству суда на дату вынесения обжалуемого определения, общедоступная база "Картотека арбитражных дел" не содержит, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Маслопром" не имеет права на обжалование постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, поскольку ООО "Маслопром" лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Вика", не является, в связи с чем прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Маслопром" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако, права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

При этом, согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда кассационной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы изучены судебной коллегией суда кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда кассационной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по делу N А40-205294/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Г.А. Карпова С.В. Краснова