Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-15066/17 по делу N А40-18322/2017

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А40-18322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Бальжиров Б.В. по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика - Ерзиков М.С. по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев 22 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Оборонэнерго"

на решение от 27 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 07 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1/04 от 22.06.2011 за периоды июнь 2015 - январь 2016, март 2016, май - июль 2016 в размере 1 816 530 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены, с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскана сумма долга в размере 1 816 530 руб. 30 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 123 руб. С АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 042 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты при неправильном истолковании закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Оборонэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 установлена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве поставщика и правопредшественником ответчика ОАО "28 электрическая сеть" в качестве покупателя заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1/04 от 22.06.2011, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Пунктом 2.2.1. договора стороны определили, что поставщик (истец) обязуется обеспечивать поставку покупателю (ответчику) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии и в объеме, установленном в приложении N 1 к договору.

Судами установлено, что расчет потерь произведён истцом в соответствии с дополнительным соглашением к договору N 1/04 от 22.06.2011 (в редакции протоколов разногласий), которым для военного городка N 744/7Т установлены нижние приборы учета - точки поставки с 129 по 134 (приложение N 3 к протоколу разногласий). Те же самые приборы учета указаны в паспорте военного городка N744/7Т. Объем полезного отпуска потребителям осуществляется в соответствии с приборами учета, установленными договором N 1/04 от 22.06.2011. Данные по этим приборам учета предоставляло АО "Оборонэнерго".

Согласно доводов кассационной жалобы ответчика объём электрической энергии, поступившей в сети АО "Оборонэнерго" сторонами не оспаривается, данный объём согласован со смежными сетевыми организациями.

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражных судов по другим делам о спорах между АО "Оборонэнерго" и АО "Оборонэнергосбыт" были обоснованно отклонены судами, как не влияющие на рассмотрение спора сторон по настоящему делу.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом величины фактических потерь электрической энергии в сетях были правомерно отклонены судами в отсутствие обоснованного ответчиком контрасчета суммы исковых требований, как документально не подтверждённые.

Довод ответчика о возникновении потерь электрической энергии с отрицательным объёмом был правомерно отклонён судами, как противоречащий положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 и правилам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании с АО "Оборонэнерго" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1/04 от 22.06.2011 за заявленные истцом периоды в общем размере 1 816 530 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года по делу N А40-18322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина