Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-18407/17 по делу N А41-55152/2017

г. Москва

28 ноября 2017 г.

N А41-55152/2017

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково"

на определение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 26 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-55152/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково" (ИНН: 5029205553, ОГРН: 1155029011939)

к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (ИНН: 5029087780, ОГРН: 1055005179350)

о признании недействительными результатов конкурса,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково" (далее - ООО "ЭУК "Новое Медведково", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домжилсервис" (далее - ООО УК "Домжилсервис"), о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора несколькими многоквартирными домами: домом N 4, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Кадомцева; домом N 10А, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Астрахова, оформленные протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 08.06.2017.

От ООО "ЭУК "Новое Медведково" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер виде приостановления действия решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 08.06.2017, на право заключения договоров управления многоквартирными домами: домом N 4, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Кадомцева; домом N 10А, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Астрахова до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, ходатайство ООО "ЭУК "Новое Медведково" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "ЭУК "Новое Медведково" 01.11.2017 подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "ЭУК "Новое Медведково" 16.11.2017 повторно подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 26.09.2017, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 26.10.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что постановление апелляционного суда от 26.09.2017 было опубликовано только 02.10.2017.

Суд кассационной инстанции, проверив указанный довод, приходит к выводу, что указанное обстоятельство не соответствует действительности. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 27.09.2017.

При этом в соответствии с действующими положениями арбитражного процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, или его публикации, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Поздняя публикация судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока по мотивированному ходатайству участвующего в деле лица, однако в рассматриваемом случае такое обстоятельство не имело места.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым ООО "ЭУК "Новое Медведково" был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, кассационная жалоба с приложенными к ней документами заявителю жалобы не возвращается в связи с отсутствием у суда подлинных документов жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Новое Медведково".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина