Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-20977/16 по делу N А40-99014/2016

город Москва

28 ноября 2017 г.

Дело N А40-99014/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Новосибирск" - неявка, извещено,

рассмотрев 22 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Новосибирск"

на решение от 12 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 19 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску акционерного общества "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Новосибирск"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" (далее - истец, АО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Новосибирск" (далее - ответчик, ООО "Сервис-центр Новосибирск") с иском о взыскании задолженности в размере 768 753,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все существенные для дела обстоятельства, проверить обоснованность требований истца, а также возражений ответчика, обсудить вопрос об обязании сторон провести сверку расчетов и представить суду соответствующий акт, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сервис-центр Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в иной арбитражный суд, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете"), а судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права; в материалах дела отсутствуют доказательства поставок (продаж билетов) за сентябрь и октябрь 2015 года, в расчете цены иска истец ссылается на акты N 09/2015-дпп и N 10/2015-дпп, однако к иску данные акты не приложены, в материалах дела и у ответчика отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства направления истцом данных актов в адрес ответчика; переписка между истцом и третьими лицами (ПАО "Транспортная Клиринговая Компания", ПАО "Авиакомпания "Сибирь") не свидетельствует о наличии обязательств между истцом и ответчиком и не может создавать обязанности для ответчика в силу прямого указания закона; в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ответчика перед истцом на сумму 691 551,62 руб., а имеются доказательства задолженности ответчика в размере 77 201,68 руб., что подтверждено представленным ответчиком актом сверки.

АО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" представило письменные возражения на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "Сервис-центр Новосибирск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "В.И.П. Сервис/V.I.P. Сервис" и ООО "Сервис-центр Новосибирск" заключен договор от 31.05.2011 N ДПП-2011/920 о продаже пассажирских перевозок, согласно условиям которого ответчик за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний.

Согласно пункту 2.1.12 договора ответчик должен осуществлять перечисление истцу денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

Согласно пункту 4 Приложения N 3 к договору выручка от продажи авиаперевозок перечисляется ответчиком ежедневно, окончательные расчеты за декаду производятся в течение одного рабочего дня после окончания декады.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 3 к договору стороны ежемесячно согласовывают и подписывают акт, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов, объем продажи, вознаграждение ответчика.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по перечислению денежных средств за реализованные авиабилеты в размере 768 753,30 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, проанализировав условия договора, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что наличие задолженности в испрашиваемом размере подтверждено актом сверки за период с 01.04.2015 по 06.2015, реестром билетов и актом N 07/20150дпп за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, реестром билетов и актом N 08/20150дпп за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, реестром билетов, реестром ПАО "Авиакомпания Сибирь", реестром ПАО "Транспортная Клиринговая Палата" за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, признали доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств за реализованные авиабилеты, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, пришли к выводу об обоснованности иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 07.02.2017, установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу N А40-99014/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Новосибирск" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева