Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2018 г. N Ф05-15043/18 по делу N А40-255095/2017

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-16334/17 по делу N А40-18274/2017

г. Москва

17 ноября 2017 г.

Дело N А40-18274/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2017.

Полный текст определения изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев 13.11.2017 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на определение от 10.10.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Чалбышевой И.В., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" на решение от 03.05.2017Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрековым Р.Т., на постановление от 14.07.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1106623006929) к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-18274/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017, ООО "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вынести определение о принятии кассационной жалобы ООО "СпецАвтоТранс" к производству.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, наличие нарушений судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции 14.09.2017, то есть в срок, установленный законом для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017.

В качестве доказательств заявителем представлена ксерокопия квитанции от 14.09.2017 N 9796-1.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Между тем, представленная в суд кассационной инстанции ксерокопия квитанции от 14.09.2017 N 9796-1 не отвечает требованиям указанной нормы права, и соответственно не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о своевременной подаче в суд кассационной жалобы.

Кроме того, из текста данной квитанции невозможно установить какие именно документы были направлены в суд первой инстанции. Опись отправленной корреспонденции в суд не представлена.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 о возврате кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по делу N А40-18274/2017 оставить без изменения, жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В.Кобылянский