Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф05-16349/17 по делу N А41-90214/2016

г. Москва

29 ноября 2017 г.

Дело N А41-90214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Декорт": Каратеев А.Ю. по доверенности от 08.06.2017, Храновская Е.Н. по доверенности от 15.08.2017, Стрельникова Н.В. по доверенности от 07.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "АШАН": Петров В.О. по доверенности от 31.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "АШАН Флай-Импорт": Чунаева Т.И. по доверенности от 31.10.2017,

рассмотрев 22.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН Флай-Импорт", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 04.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 19.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Декорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН"

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученных арендных платежей в размере 15 665 814 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Декорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АШАН" убытков за недобросовестное ведение переговоров в виде упущенной выгоды - неполученных арендных платежей в размере 15 665 814 руб. 84 коп. за период с 31.03.2016 по 01.10.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АШАН Флай-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 отменить, привлечь ООО "АШАН Флай-Импорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды нарушили нормы процессуального права, поскольку ООО "АШАН Флай-Импорт" не было привлечено к участию в деле, что нарушило его права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АШАН Флай-Импорт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "АШАН" поддержал позицию ООО "АШАН Флай-Импорт".

Представитель ООО "Декорт" возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "АШАН Флай-Импорт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А41-90214/2016 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 558-О-О указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

В рамках настоящего спора заявлены исковые требования о взыскании с ООО "АШАН" убытков за недобросовестное ведение переговоров.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решение и постановление не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "АШАН Флай-Импорт", права ООО "АШАН Флай-Импорт" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на ООО "АШАН Флай-Импорт" судом не возложены.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "АШАН Флай-Импорт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АШАН Флай-Импорт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А41-90214/2016 прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский