Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-4609/16 по делу N А40-210293/2014

город Москва

01 декабря 2017 г.

Дело N А40-210293/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - акционерного общества "САН ИнБев"

на определение от 11 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В.,

и постановление от 15 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к акционерному обществу "САН ИнБев"

о взыскании задолженности по договорам перевозки и экспедирования груза,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Авто Транс", общество с ограниченной ответственностью "Пивной мир",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 28.11.2017 поступила кассационная жалоба акционерного общества "САН ИнБев" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А40-210293/14, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 15.11.2017, что подтверждается соответствующей распечаткой системы "Мой арбитр".

Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "САН ИнБев"" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что общество не принимало участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 о распределении судебных расходов, истек 16.10.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 15.11.2017, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено, а заявленное в ходатайстве обстоятельство пропуска срока не является исключительным и непреодолимым, не позволившим лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не может служить основанием для восстановления этого срока.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что АО "САН ИнБев" не принимало участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что АО "САН ИнБев" инициировало рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, обладало информацией о судебном разбирательстве по делу и в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом постановление апелляционного суда от 15.09.2017 было опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 18.09.2017, в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал 16.10.2017.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей АО "САН ИнБев" имело реальную возможность реализовать право на обжалование в кассационном порядке судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство АО "САН ИнБев" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в суд в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 188, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "САН ИнБев" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский