Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-17257/17 по делу N А40-143552/2016

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-143552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Высоцкая Л.А., дов. от 01.08.2017

от ответчика - Цвиленев Д.Ю., дов. от 29.09.2017, Кузнецов Д.Н., дов. от 01.11.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" на постановление от 09 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.

по иску Арбитражного управляющего Жирехиной Анжелики Геннадьевны

к Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Жирехина Анжелика Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Совета ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация), оформленных протоколом N 84 от 15.06.2016, по второму вопросу повестки дня; обязании ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" прекратить членство на основании заявления истца о выходе (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено. Решение Совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" по пункту 2.2 второго вопроса повестки дня "Прекращение членства в Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" в отношении заявителя, оформленное протоколом N 84 от 15.06.2016, признано недействительными. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением дисциплинарного комитета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" N 1-28.04.2016 от 29.04.2016 конкурсный управляющий ЗАО "РСУ "Лосинка" Жирехина А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере ста тысяч рублей, а также в виде рекомендации Комитету по отбору кандидатур не рассматривать кандидатуру члена Ассоциации при отборе кандидатур для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в целях утверждения в деле о банкротстве в течение 60-ти дней.

15.06.2016 решением Совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", отраженном в протоколе N 84, Жирехина А.Г. исключена из Ассоциации, директору ассоциации дано поручение направить в Арбитражный суд Тверской области и Арбитражный суд г. Москвы ходатайства об отстранении Жирехиной А.Г. от исполнения обязанностей в делах о банкротстве, а также принять меры ко взысканию задолженности по членским взносам.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что на дату принятия оспариваемого решения об исключении заявителя из членов Ассоциации решение дисциплинарного комитета Ассоциации N 1-28.04.2016 от 29.04.2016 заявителем было обжаловано в суд. Таким образом, решение об исключении заявителя из Ассоциации и вытекающие из него решения приняты на основании решения, обжалуемого в судебном порядке, то есть не вступившего в законную силу. Кроме того, до принятия решения об исключении Жирехиной А.Г. из Ассоциации, заявитель подал заявление о добровольном выходе из Ассоциации, которое не было рассмотрено в установленном порядке.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Судом установлено, что на действия Жирехиной А.Г. в рамках дела о банкротстве ЗАО "РСУ Лосинка" поступила жалоба Артищева В.В., на основании которой контрольным комитетом в соответствии с пунктом 4.2.2 положения "О контрольном комитете Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" проведена внеплановая проверка.

На заседании дисциплинарного комитета 28.04.2016 установлено нарушение Жирехиной А.Г. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящим неустранимый характер.

Решением Совета ассоциации от 15.06.2016 Жирехина А.Г. была исключена из членов партнерства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-122002/2016 решение Дисциплинарного комитета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" N 1-28.04.2016 от 29.04.2016 признано недействительным в части наложения на Жирехину А.Г. штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для исключения Жирехиной А.Г. из ассоциации послужили иные основания - нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", факт нарушений установлен, на заседании Совета ассоциации имелся кворум, истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушены его права как члена партнерства.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "РСУ Лосинка" рассмотрены жалобы Герман Г.В. и Артищева В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жирехиной А.Г. по незачислению на счета должника (основной и специальный) денежных средств (задатков), поступающих при проведении торгов по продаже имущества должника). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. оспариваемые действия признаны незаконными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N А40-125233/16 Жирехина А.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в связи с не исполнением обязанности по открытию специального счета должника для обеспечения возврата задатков. Кроме того, на дату проведения заседания Совета Ассоциации Жирехина А.Г. имела задолженность по членским взносам в размере 16 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так при подаче искового заявления истец в обоснование своей позиции по спору представил копию выписки из протокола N 84 от 15.06.2016.

Как следует из обжалуемого постановления, представитель истца пояснил суду, что в полном объеме протокол N 84 от 15.06.2016 в адрес Жирехиной А.Г. не поступал. О принятии решения об исключении Жирехиной А.Г. из Ассоциации в связи с нарушением условий членства в Ассоциации истцу стало известно из выписки из вышеуказанного протокола, представленной в качестве приложения к ходатайству Ассоциации об отстранении Жирехиной А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РСУ Лосинка", полученного 24.06.2016.

Согласно представленной истцом выписке из протокола N 84, решение об исключении Жирехиной А.Г. из Ассоциации принято в связи с нарушением заявителем условий членства в Ассоциации.

При этом из описательной части протокола по второму вопросу повестки дня усматривается, что основанием для принятия решения об исключении Жирехиной А.Г. послужил факт неуплаты в срок до 13.05.2016 штрафа в размере 100 000 руб., наложенного решением дисциплинарного комитета Ассоциации, что в силу п. 6.2 устава ассоциации и п. 2.4 положения о мерах дисциплинарного воздействия за нарушение членами Ассоциации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов Ассоциации является нарушением условий членства и одним из оснований для исключения из ассоциации.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлена выписка из протокола N 84 от 15.06.2016, содержащая иную редакцию решения по второму вопросу повестки дня, а именно, в качестве причин исключения Жирехиной А.Г. указаны нарушение условий членства в ассоциации, а также нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный ассоциацией срок или носящим неустранимый характер.

Истцом было заявлено о фальсификации представленной ответчиком выписки из протокола, которое рассмотрено и отклонено судом.

Вместе с тем, оценивая представленные сторонами выписки из протокола N 84, содержащие различную редакцию в части оснований исключения истца из ассоциации, суд первой инстанции ошибочно пришел выводу о достоверности именно выписки, представленной ответчиком.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции указал, что ответчиком представлены как выписка из протокола N 84, так и сам протокол за подписью председателя Совета Ассоциации, в то время как истцом представлена лишь копия выписки.

Вместе с тем, как правомерно указал апелляционный суд, в дело представлены оригинал ходатайства Ассоциации об отстранении Жирехиной А.Г. в дело N А40-23046/2010, оригинал выписки из протокола N 84 от 15.06.2016. Редакция данной выписки соответствует по своему содержанию копии выписки, представленной истцом в качестве приложения к исковому заявлению, и содержит единственное основание исключения Жирехиной А.Г. - нарушение условий членства в ассоциации.

Таким образом, представленная ответчиком выписка из протокола N 84 и протокол N 84 от 215.06.2016 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку представлены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим и иском, а также после вступления в законную силу решения суда от 24.10.2016 по делу N А40-122002/2016, которым решение Дисциплинарного комитета Ассоциации N 1 - 28.04.2016 от 29.04.2016 признано недействительным в части наложения на Жирехину А.Г. штрафа в размере 100 000 руб. Дополнительное основание исключения Жирехиной А.Г. противоречит по своему содержанию выпискам, которые сам же ответчик ранее направлял в дела о банкротстве в Арбитражный суд Тверской области и Арбитражный суд г. Москвы.

В представленных ответчиком выписке из протокола N 84 и в протоколе N 84 от 15.06.2016 в описательной части отсутствует указание на то, что Советом Ассоциации обсуждались какие-либо еще нарушения Жирехиной А.Г., кроме нарушения сроков оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что достоверным доказательством в рассматриваемом случае является выписка из протокола N 84, содержащая единственное основание для исключения Жирехиной А.Г. - нарушение условий членства в ассоциации, выразившееся в неуплате штрафа в размере 100 000 руб. в срок до 13.05.2016 года.

Однако на дату принятия решения Совета ассоциации об исключения Жирехиной по указанному основанию, решение Дисциплинарного комитета от 28.04.2016 обжаловалось истцом в суде.

Таким образом, указанное нарушение в части неоплаты штрафа не могло быть положено в основание решения о применении к Жирехиной А.Г. такой исключительной меры дисциплинарного воздействия как исключение из членов ассоциации.

В связи с чем, требование заявителя о признании недействительным решения Совета Ассоциации по пункту 2.2 второго вопроса повестки дня "Прекращение членства в Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", оформленное протоколом N 84 от 15.06.2016, подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании Ассоциации прекратить членство Жирехиной А.Г. на основании ее заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 225.1 АПК РФ, статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пункта 2.1.3 положения о Совете Ассоциации, исходил из того, что предрешение вопроса об основаниях прекращения членства в ассоциации находится за рамками компетенции арбитражного суда, а избранный способ защиты права является ненадлежащим.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А40-143552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова