Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-17589/17 по делу N А40-130478/2017

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-130478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Саянские магистрали": не явился, извещен

от должника - ООО "Бест-Строй": не явился, извещен

рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" (ОГРН 1121719001513)

на определение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

вынесенное судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 10 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" (ОГРН 1121719001513) о выдаче судебного приказа

к обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (ОГРН 1157746450795)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" (далее - ООО "Саянские магистрали", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бест-Строй" (далее - ООО "Бест-Строй", должник) задолженности по договору аренды строительных машин от 27.05.2016 N 270516/3 в размере 300 000 руб., неустойки в размер 72 811 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года отказано в принятии заявления ООО "Саянские магистрали" о выдаче судебного приказа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Саянские магистрали" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Саянские магистрали" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по внесению платы по договору аренды строительных машин от 27.05.2016 N 270516/3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие документов, подтверждающих признание должником заявленного требования, и наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения определение суда первой инстанции, согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом споре ООО "Саянские магистрали" заявлено требование, основанное на договоре аренды строительных машин от 27.05.2016 N 270516/3, о взыскании с ООО "Бест-Строй" в пользу ООО "Саянские магистрали" задолженности в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 72 811 руб. 35 коп.

При рассмотрении заявления ООО "Саянские магистрали" о выдаче судебного приказа у судов возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

В связи с изложенным, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к правомерному выводу о непредоставлении заявителем доказательств признания должником требования, наличии спора о праве и отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данный вывод судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А40-130478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянские магистрали" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова