Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-19513/17 по делу N А40-241281/2016

г. Москва

30 ноября 2017 г.

N А40-241281/2016

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы МИФНС по Астраханской области N 6

на решение от 18.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 02.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж. В.,

по заявлению ООО "Инвест Гарант"

к МИФНС России N 6 по Астраханской области

об отмене постановления от 20.09.2016 N 000124

УСТАНОВИЛ: ООО "Инвест Гарант" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России N 6 по Астраханской области от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении N 000124, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

МИФНС по Астраханской области N 6 подана кассационная жалоба посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которой заинтересованное лицо просит указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае заинтересованное лицо обжалует решение и постановление судов первой апелляционной инстанций по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу МИФНС по Астраханской области N 6 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева