Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-19475/17 по делу N А40-44820/2017

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А40-44820/2017

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ВРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2017 года,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-44820/2017

по иску ООО "РегионТрансСервис"

к ООО "ВРК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 исковое заявление АО "РегионТрансСервис" о взыскании 3 808,53 руб. убытков принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, исковые требования удовлетворены: с ООО "ВРК" взыскано в пользу ООО "РегионТрансСервис" 3 808,53 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "ВРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ВРК" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбит-ражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае.

Доводы кассационной жалобы ООО "ВРК" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ВРК".

Возвратить ООО "ВРК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 2239 от 24.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

- справка на возврат государственной пошлины

Судья

Л.В. Завирюха