Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-15076/17 по делу N А40-199347/2016

г. Москва

1 декабря 2017 г.

Дело N А40-199347/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дербенева А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "НПЦ "САПСАН"

на решение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 28 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по исковому заявлению Минпромторг России

к АО "НПЦ "САПСАН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суд Московского округа от 19.09.2017 кассационная жалоба АО "НПЦ "САПСАН" была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документов в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

20 октября 2017 года в Арбитражный суд Московского округа от АО "НПЦ "САПСАН" поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки об открытых расчетных счетах АО "НПЦ "САПСАН", однако к сроку, установленному определением суда кассационной инстанции, данные сведения налоговым органом не представлены, потому заявитель просит продлить срок оставления кассационной жалобы без движения на один месяц.

АО "НПЦ "САПСАН" также приложило к ходатайству документы, подтверждающие факт обращения в налоговый орган.

Суд посчитал ходатайство заявителя обоснованным и определением от 24.10.2017 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения в целях предоставления возможности реализовать право на кассационной обжалование судебных актов.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 24.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 года о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено АО "НПЦ "САПСАН" по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в соответствии с информацией с сайта Почты России получено адресатом.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 года по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 25.10.2017 г. 16:59:50 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "НПЦ "САПСАН" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова