Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-17248/17 по делу N А40-99015/2017

город Москва

04 декабря 2017 г.

Дело N А40-99015/17-149-969

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ММК "Деньги": Родионова Н.Н. (дов. N 1/11 от 27.11.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: Шмелева В.Е. (дов. N ДВР17-31/167 от 06.06.2017 г.);

рассмотрев 28 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ММК "Деньги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-99015/17-149-969

по заявлению ООО "МКК "Деньги"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: в службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской (далее - Банк России, административный орган) поступило обращение Смирновой Е.Е. от 01 сентября 2016 г. N О-94266, содержащее сведения о возможном нарушении обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "АБС Финанс" (впоследствии общество переименовано на ООО ММК "Деньги", далее также заявитель, общество) законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) административным органом в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Данный запрос был направлен через личный кабинет участника финансового рынка (заявителя) без досылки бумажного экземпляра.

Размещенный Банком России в личном кабинете документ содержит исходящий регистрационный номер N 173947 и дату регистрации в Банке России 30 сентября 2016 г.

В соответствии с запросом обществу надлежало представить запрошенные сведения и документы в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса, а в случае их не предоставления - объяснить причины, с приложением подтверждающих документов.

Запрос в электронном виде получен заявителем 03 октября 2016 г., в связи с чем днем окончания срока исполнения запроса являлось 12 октября 2016 г. (включительно).

Вместе с тем, 25 октября 2016 г. заявитель посредством личного кабинета направил в адрес Банка России письмо (вх. от 25 октября 2016 г. N 313045), то есть на 9-й рабочий день после истечения срока исполнения запроса.

Кроме того, заявитель не в полном объеме исполнил вышеуказанный запрос Банка России.

На основании полученных данных 09 декабря 2016 г. в отношении ООО Микрофинансовой организации "АБС Финанс" был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-16-10033/1020-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Центрального Банка Российской Федерации N 16-10033/3110-1 от 23 декабря 2016 г. ООО Микрофинансовая организация "АБС Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ММК "Деньги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании его незаконным, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции от 27 июня 2017 г. изменено. Суд признал незаконным постановление Центрального Банка Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 16-10033/3110-1 в части назначения наказания и назначил административный штраф в размере 250 000 руб. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ММК "Деньги" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО ММК "Деньги" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим законом признаются, в том числе, микрофинансовые организации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финасовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом N 151-ФЗ, другими федералными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Действия, связанные с непредставлением или нарушением порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения счел возможным снизить размер штрафа в два раза, до 250 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что срок предоставления запрашиваемых Банком России документов был нарушен на 9 дней.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество указывает на неприменение судами части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Приведенный довод подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно приведенной норме являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности именно всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Такой совокупности условий судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в суде первой инстанции не был заявлен. Какие-либо доказательства представлены не были.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N А40-99015/17-149-969 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ММК "Деньги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов