Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-16539/17 по делу N А40-28793/2017

г. Москва

4 декабря 2017 г.

Дело N А40-28793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пушкарев А.И., доверенность N 14-01-08/9153д от 22.12.2016,

от ответчика: Казаков А.А., доверенность N 02/17 от 09.01.2017,

от третьего лица: Шукшина Е.С., доверенность N 01-24-8798/6 от 27.12.2016,

рассмотрев 27 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "КОНВЕСТ" (ранее - АО "СИТРОНИКС КАСУ")

на решение от 15 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 29 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ГУП "Москоллектор"

к АО "СИТРОНИКС КАСУ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГКУ ЦОДД,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СИТРОНИКС КАСУ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 631 руб. 23 коп., неустойки в размере 2 871 019 руб. 38 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.01.2017 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ЦОДД.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от ответчика поступило заявление о смене наименования с акционерного общества "СИТРОНИКС КАСУ" на акционерное общество "КОНВЕСТ".

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Поскольку реорганизации общества не произошло, суд считает возможным заменить в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование акционерного общества "СИТРОНИКС КАСУ" на акционерное общество "КОНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года исковые требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены в полном объеме, с АО "СИТРОНИКС КАСУ" в пользу ГУП "Москоллектор" взыскана задолженность в размере 2 700 631 руб. 23 коп., неустойка в размере 2 871 019 руб. 38 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга за период с 17.01.2017 года по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "СИТРОНИКС КАСУ" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ГУП "Москоллектор" (предприятие) и АО "СИТРОНИКС КАСУ" (потребитель) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 156-З от 12 ноября 2013 года, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в городе Москве.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного платежного требования. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что истцом в период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года оказаны услуги, ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, мотивированных возражений не заявлено, задолженность составила 2 700 631 руб. 23 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства по оплате оказанных истцом услуг.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Пунктом 6.5 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2013 года. Договор действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи коммуникаций иному лицу или акта демонтажа коммуникаций.

Судами обоснованно указано, что при наличии действующего договора и до момента демонтажа коммуникаций или передачи их новому владельцу и представления документов, подтверждающих распоряжение коммуникациями, учтенными по договору, ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом, и несет обязанность по их оплате.

Суды пришли к выводу о том, что возникшие у ответчика сложности по передаче коммуникаций лицу, не являющемуся участником договора, не могут быть основанием неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика относительно прекращения между сторонами договорных отношений в связи с отказом от договора в уведомлении N 1168/14 от 22.08.2014 года, поскольку как указано судами, доказательств подписания акта приемки-передачи или демонтажа конструкций в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование АО "СИТРОНИКС КАСУ" (ОГРН 5087746496591) на АО "КОНВЕСТ" (ОГРН 5087746496591).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А40-28793/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина