Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-17904/16 по делу N А40-13941/2015

г. Москва

04 декабря 2017 г.

Дело N А40-13941/2015

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Спецмонтажпоставка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017,

вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.,

по иску ООО "Спецмонтажпоставка"

к ГБПОУ МОК ЗАПАД

третьи лица: 1) ООО КБ "Новопокровский", 2) Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, 3) Бабушкинский отдел ССП УФССП по Москве

о взыскании 10 703 386 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 было отказано в удовлетворении заявления Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 жалобы фонда и взыскателя на указанное выше определение были оставлены без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 28.04.2017 - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, принятой к рассмотрению определением от 09.11.2017.

Также с кассационной жалобой на принятые по делу по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты обратилось ООО "Спецмонтажпоставка".

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Спецмонтажпоставка" к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 18 сентября 2017 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 18 октября 2017 года, однако жалоба ООО "Спецмонтажпоставка" поступила в систему "Мой арбитр" только 14 ноября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба фактическому возврату кассатору не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Спецмонтажпоставка" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Спецмонтажпоставка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку по операции от "13" ноября 2017 г. N 8588089.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: - справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.

Судья

Д.В. Котельников