Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-19752/17 по делу N А40-110817/2017

г. Москва

4 декабря 2017 г.

N А40-110817/17

Судья Шевченко Е. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "МКТ"

на решение от 07.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М. А.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к ООО "МКТ"

третье лицо ГПБУ "Мосприрода"

о взыскании 57 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МКТ" о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 57 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГПБУ "Мосприрода".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "МКТ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 26.10.2017 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, апелляционную жалобу ООО "МКТ" возвратил.

ООО "МКТ" подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае ООО "МКТ" обжалует решение суда первой инстанции по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению ответчику применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МКТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., конверт.

Судья

Е.Е. Шевченко