Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-19969/17 по делу N А41-27221/2017

город Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А41-27221/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ПАО "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 июня 2017 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г. в порядке упрощенного производства,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 сентября 2017 года,

принятое судьей Бархатовым В.Ю. в порядке упрощенного производства,

по делу N А41-27221/2017 по иску Администрации города Иваново

к ПАО "Т Плюс"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 30.11.2017 поступила кассационная жалоба ПАО "Т Плюс на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А41-27221/2017.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "Т Плюс", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае решение и постановление обжалуются по иным основаниям.

Ссылки ответчика на несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства о нарушении судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия и является одной из регламентированных процессуальным законом процедур рассмотрения споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленные процессуальным законом права в установленные сроки и порядке.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального ПАО "Т Плюс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.

Судья

О.А. Шишова