Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-17360/17 по делу N А40-245202/2016

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А40-245202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров - Терехов М.О. по дов. от 21.03.2017,

от ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы -Ермолаев Н.Н. по дов. от30.12.2016 N 33-Д-1470/16,

рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение от 20 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление от 28 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-245202/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" (далее - истец, общество, ООО "Сеть семейных медицинских центров") в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006029:2223, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, пом. V, комн. 1, 2); площадью 140,4 кв. м. кадастровый номер 77:01:0006029:2224, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, пом. IV, комн. 1-8, 8а, 9-12); площадью 201,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006029:2226, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, комн. Б; пом. II, комн. 1,1а; пом. III, комн. 1-6; этаж 2. комн. Б; пом. II, комн. 1-8; пом. III, комн. 1-4), а именно:

- изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "3.1. Цена объектов составляет 32 862 439 (тридцать два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 00 коп. в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2223, площадью 5,0 кв. м (этаж 1, пом. V, комн. 1,2), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1: 483 385 (четыреста восемьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 00 коп.; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2224, площадью 140,4 кв. м (этаж 1, пом. IV. комн. 1-8. 8а. 9-12), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1:13 300 232 (тринадцать миллионов триста тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп., нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2226, площадью 201,4 кв. м (этаж 1, комн. Б; пом. П, комн. 1, 1а; пом. III, комн. 1-6; этаж 2, комн. Б; пом. II, комн. 1-8; пом. III, комн. 1-4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5. стр. 1: 19 078 822 (девятнадцать миллионов семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп. НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.".

Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "3.4 Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до _ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющего не менее 547 707 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот семь) руб. 32 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.".

Требования приняты с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности и необоснованности. Ответчик указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта. Также ДГИ г. Москвы ссылается на то, что экспертное заключение по делу выполнено с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене принятых по делу судебных актов, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сеть семейных медицинских центров" является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

На основании договора аренды объекта культурного наследия (охранно-арендного договора) N 901 от 01.02.2008 ООО "СтройЭтилПроект" являлось арендатором нежилого помещения, общей площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006029:2223, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, пом. V, комн. 1,2); площадью 140,4 кв. м. кадастровый номер 77:01:0006029:2224, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, пом. IV, комн. 1-8, 8а, 9-12); площадью 201,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006029:2226, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 5, стр. 1 (этаж 1, комн. Б; пом. II, комн. 1,1а; пом. III, комн. 1-6; этаж 2. комн. Б; пом. II, комн. 1-8; пом. III, комн. 1-4).

Дополнительным соглашением от 04.10.2013 срок действия договора продлен до 03.10.2023, арендатор помещения изменен на ООО "Сеть семейных медицинских центров", а также изменено целевое назначение помещения.

В порядке, предусмотренном положениями статьи 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), истец в целях выкупа арендованного имущества обратился в адрес ответчика с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

ДГИ г. Москвы направил проект договора купли-продажи имущества по цене 56 586 000 руб. 00 коп., в том числе: объект 1 - 816 000 руб. 00 коп., объект 2 - 22 908 000 руб. 00 коп., объект 3 - 32 852 000 руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 30.06.2016 N 76-16Б/31, выполненного ООО "АБН-Консалт" и экспертным заключением от 11.07.2016 N 1853/С-16, подготовленным НП СРО "СВОД".

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, указав цену выкупаемого имущества 17 511 814 руб. 20 коп., из них: объект 1 - 229 025 руб. 05 коп., объект 2 - 7 325 148 руб. 17 коп., объект 3 - 9 957 640 руб. 95 коп., а размер ежемесячных платежей 122 796 руб. 33 коп., однако ответчик указал на отсутствие оснований для заключения договора на предложенных истцом условиях.

Проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, суды сделали правильный вывод о том, что между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежали урегулированию в судебном порядке.

Законом N 159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы стоимость спорного имущества составила 32 862 439 руб. 00 коп.

Суды пришли к выводу, что отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.

Указание ответчика на то, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, подлежит отклонению.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка представленному ДГИ г. Москвы отчету о рыночной стоимости выкупаемого объекта, подлежит отклонению, поскольку между сторонами возникли существенные разногласия по вопросу определения рыночной стоимости помещения, в материалах дела представлены два отчета независимых оценщиков, существенно отличающиеся установленной в них величиной рыночной стоимости одного и того же объекта, суд порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика правомерно назначил по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

В свою очередь, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-245202/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова