Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-17236/17 по делу N А40-27612/2017

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А40-27612/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ДЖУНИ" : Шарипова Г.Ш., доверенность от 19 января 2017 года, Пономарь В.Е., доверенность от 19 января 2017 года,

от заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы: Гайдуков А.С. доверенность от 16 декабря 2017 года,

рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную ООО "ДЖУНИ"

на решение от 17 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 17 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Поташовой Ж.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-27612/17

по заявлению ООО "ДЖУНИ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖУНИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция, ответчик) о признании незаконным требования N 9069317 от 16 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности вынесенного Госинспекцией требования.

Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Госинспекции против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что договором аренды от 26 апреля 2004 года N М-06-506698 ООО "ДЖУНИ" оформлено право пользования земельным участком по адресу; г. Москва, ул. Южнобутовская, мкр. 4А, корп. 14, площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012007:3 "для разработки проектной документации на строительство магазина".

В ходе обследования земельного участка установлено, что в границах оформленного договором аренды землеотвода размещается трехэтажное торговое нежилое строение (торговый центр "Ампурия") общей площадью 3282,3 кв. м, эксплуатируемое обществом, что нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в указанном договоре аренды (вида разрешенного использования земельного участка) без внесения изменений в договор аренды земельного участка от 26 апреля 2004 года N М-06-506698.

По результатам обследования обществу выдано требование от 16 ноября 2016 года N 9069317 об устранении нарушения законодательства, которым на ООО "ДЖУНИ" возложена обязанность прекратить использование земельного участка с нарушением условий его предоставления в срок до 15 февраля 2017 года.

Не согласившись с требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 602-ПП от 22 августа 2006 года "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", исходили из того, что обжалуемое требование вынесено Госинспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Полномочия Госинспекции по недвижимости закреплены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Москвы N 602-ПП от 22 августа 2006 года "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы (пункт 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 указанного Положения основной задачей Госинспекции по недвижимости является осуществления контроля за соблюдением требований по использованию объектов нежилого фонда, земельных участков, установленных правовыми актами города Москвы, разрешительными документами, договорами аренды, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией, определяющей условия использования объектов нежилого фонда и земельных участков.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости осуществляя государственный контроль не только вправе, но и обязана пресекать административные правонарушения, и выдавать обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Госинспекция принимает решения о выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения (пункт 4.2.2 Постановления N 184-ПП).

Судами правильно указано, Госинспекцией обоснованно выдано требование о прекращении использования земельного участка с нарушением условий его предоставления, поскольку общество эксплуатирует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования,

Доводы общества о незаконности требования, так как строительство объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию были надлежащим образом оформлены, рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку эксплуатация спорного объекта осуществляется заявителем без изменения разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды.

Доводы жалобы относительно невозможности внесения изменений в договор аренды обосновано отклонены судами, поскольку не снимают с общества обязанности по использованию земельного участка по целевому назначению с соответствующим закреплением данного назначения в договоре аренды.

Кроме того, суды правильно указали, что Постановление Госинспекции по недвижимости по делу N 3793-ЗУ/9069317-16 от 12 декабря 2016 года, которым ООО "ДЖУНИ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в связи с нарушением разрешенного порядка использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., также не было признано незаконным.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по делу N А40-27612/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е. Е.Шевченко