Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-17125/17 по делу N А41-24292/2017

г. Москва

7 декабря 2017 г.

Дело N А41-24292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пономарь В.Е. по доверенности от 18.04.2016,

от ответчика - Бажанов Д.Ю. по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Азимут"

на решение от 04 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 04 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "Азимут"

к ООО "Газстроймонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - ООО "Газстроймонтаж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты, не возвращенной после расторжения договора, в размере 12 326 654 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газстроймонтаж" в пользу ООО "Азимут" взыскано неосновательное обогащение в размере 775 471 руб. 87 коп. С ООО "Газстроймонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 296 руб. С ООО "Азимут" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80 554 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Азимут" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 550 912 руб. 40 коп., поскольку полагает, что отказ в удовлетворении иска в части суммы 11 550 912 руб. 40 коп. обусловлен неправильным применением судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Азимут" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газстроймонтаж" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор N 703/ГП от 02.06.2014, в соответствии с которым ответчик обязался произвести комплекс предпроектных, проектных и строительно-монтажных работ по объекту, а также осуществить техническое сопровождение по организации врезки, пуска газа и сдачи построенного объекта в газораспределительную сеть Московской области.

Конечным результатом работ является сданная в эксплуатацию и подключенная к действующему газопроводу котельная мощностью 2,895 МВт и комплект прилагаемой к ней документации, позволяющей осуществить работу котельной в объеме, необходимом для обеспечения заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19 января 2015 года) стоимость всех работ составляет 25 266 220 руб. 80 коп.

Судами установлено, что во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 14 285 024 руб. 53 коп. В ходе исполнения договора истцом и ответчиком подписаны акты по форме КС-2 от 13.03.2015 на общую сумму в размере 1 958 370 руб., что сторонами не оспаривается.

28.11.2016 ООО "Азимут" в адрес ООО "Газстроймонтаж" было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 703/ГП от 02.06.2014, в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2.4 договора, с момента получения которого истец просит считать договор расторгнутым (прекращенным).

Отказывая ООО "Азимут" в удовлетворении иска суды правильно установили, что до момента расторжения договора ответчик, в соответствии с пунктом 3.3.15 договора, приобрел в интересах истца оборудование на общую сумму в размере 11 550 912 руб. 40 коп., о готовности которого истец был уведомлен письмом ответчика от 24.07.2014.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами обоснованно учтено, что приобретённое ответчиком оборудование соответствует спецификации, указанной в проектной документации, согласованной с истцом.

При рассмотрении дела судами правильно учтено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу N А41-13564/2016 ООО "Азимут" было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Газстроймонтаж" неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования по доводам ООО "Азимут" о расторжении договора письмом от 19.11.2015, в связи с установленными судом обстоятельствами продолжения действия правоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 453, 717, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе ООО "Азимут" в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Газстроймонтаж" неосновательного обогащения в размере 11 550 912 руб. 40 коп., в связи с недоказанностью истцом обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о нарушении и неправильном применении судами норм материального права в части отказа в удовлетворении иска подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ООО "Азимут" письменным уведомлением от 28.11.2016 самостоятельно отказалось от договора сославшись на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой обязывают заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы, правомерность и обоснованность остальных выводов суда перовой и апелляционной инстанций не проверятся судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А41-24292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха