Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф05-17224/17 по делу N А40-79747/2017

город Москва

06 декабря 2017 г.

Дело N А40-79747/17-72-644

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Рамблер Интернет Холдинг": Пономаревой Ю.В. (дов. от 19.06.2017 г.), Львова И.С. (дов. от 01.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦБ РФ: Семеновой М.В. (дов. N ДВР 16-31/92 от 24.03.2016 г.);

рассмотрев 30 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рамблер Интернет Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-79747/17-72-644

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: в связи с проведением Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 октября 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на предмет возможного манипулирования рынками различных ценных бумаг на торгах закрытого акционерного общества "Рамбер Интернент Холдинг" (далее - ЗАО "Рамбер Итернент Холдинг", заявитель, обществ) в его адрес было направлено требование о предоставлении документов от 20 февраля 2017 г. N 06-58/1168 (далее - требование), в соответствии с которым общество в течение семи рабочих дней с даты получения требования было обязано представить отчет о его исполнении с приложением указанных в данном требовании информации и документов.

Требование получено обществом 09 марта 2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, отчет об исполнении требования с приложением запрошенных документов должен был поступить в Банк России не позднее 20 марта 2017 г.

Вместе с тем, 23 марта 2017 г. (вх. N 76291) в Банк России во исполнение требования поступил отчет общества исх. N 032/2017 от 17 марта 2017 г., согласно которому общество отказало Банку России в предоставлении запрошенных документов и сведений, поскольку полагает, что запрошенная информация могла быть предоставлена исключительно на основании и в порядке части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ, части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 759, пункта 2, пункта 15 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в то время как Банк России за проведением оперативно-розыскных мероприятий в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации не обращался.

На основании полученных данных 05 апреля 2017 г. в отношении ООО "Рамблер Интернет Холдинг" был составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-58-ЮЛ-17-3689/1020-1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Центрального Банка Российской Федерации N 17-3689/3110-1 от 17 апреля 2017 г. ООО "Рамблер Интернет Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Рамблер Интернет Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рамблер Интернет Холдинг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рамблер Интернет Холдинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 18.3 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Полномочия Банка России по истребованию при осуществлении такого контроля, в том числе, в части указанной в требовании информации (сведений, документов) установлены, в частности, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 16 вышеназванного закона юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) Банка России представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Действия, связанные с непредставлением или нарушением порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что запрошенные документы и сведения к информации, предусмотренной статьей 63 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", не относятся.

Оснований для неисполнения законного требования Банка России у общества не имелось.

Отклоняя довод общества о том, что ему не было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суды исходили из тех обстоятельств, что общество было извещено телеграммами, направленными 31 марта 2017 г. и 06 апреля 2017 г. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Об изменении своего местонахождения общество Банк России не информировало.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка судами, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная по платежному поручению N 7414 от 28 сентября 2017 г. госпошлина в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ООО "Рамблер Интернет Холдинг" из федерального бюджета, поскольку дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N А40-79747/17-72-644 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рамблер Интернет Холдинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 7414 от 28 сентября 2017 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко