Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-17669/17 по делу N А40-256343/2016

город Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-256343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") - неявка, извещено;

от ответчика: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") - неявка, извещено;

рассмотрев 04 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение от 09 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Свиридовым В.А.,

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в размере 185 024,34 руб.

Определением от 26 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-256343/2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Решением от 22 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-256343/2016, оставленным без изменения постановлением от 19 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

СПАО "Ингосстрах" посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 августа 2017 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в постановлении от 19 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда (в мотивировочной части на стр. 3, 4 и резолютивной части на стр. 4), в обоснование которого ссылалось на то, что в судебном акте суда апелляционной инстанции отражены обстоятельства, не соответствующие справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении об административном правонарушении.

Определением от 09 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-256343/2016 в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об исправлении описок в постановлении от 19 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отказано.

По делу N А40-256343/2016 поступила кассационная жалоба от ответчика - СПАО "Ингосстрах", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

ООО "СК "Согласие" (истец) и СПАО "Ингосстрах" (ответчик), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ООО "СК "Согласие" (истец), а также заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении доводы ответчика направлены на изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 576-О, в котором указано, что ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, а основаны на ином толковании норм права.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба СПАО "Ингосстрах" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах", а вынесенное по заявлению об исправлении опечатки определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - СПАО "Ингосстрах" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-256343/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева