Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-20168/17 по делу N А40-71876/2017

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-71876/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

на определение от 27 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 14 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску Смирнова Алексея Викторовича

к Кривоногову Сергею Владимировичу, Собянину Валентину Васильевичу, Литарову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис"

о признании недействительным договора, о взыскании ущерба в размере 3 870 000 руб., об исключении участников из состава участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Алексей Викторович обратился в Арбитражный суда города Москвы с иском к Кривоногову Сергею Владимировичу, Собянину Валентину Васильевичу, Литарову Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" с иском, где просил: признать недействительным договор на выполнение функций технического заказчика от 01.02.2016 N А-0412; в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве возмещения ущерба взыскать с Литарова А.А., Кривоногова С.В., Собянина В.В. и ООО "СК Капитал Групп" 3 870 000 руб. в пользу ООО "ССК-Евросервис" солидарно; исключить из состава участников ООО "ССК-Евросервис" Кривоногова С.В.; исключить из состава участников ООО "ССК-Евросервис" Собянина В.В.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, дело N А40-71876/17 передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, в связи с тем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитржный суд Московского округа.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Кассационная жалоба третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, а именно - на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности и на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на это определение.

Часть 5 статьи 188 АПК РФ предусматривает общее правило, согласно которому в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Исходя из буквального толкования положений статьи 39 АПК РФ, обжалование определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, возможно только в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Такое толкование подтверждено сложившейся судебной практикой, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7369/10, определение ВАС РФ от 11.11.2010 N ВАС-14872/10), а также соответствует разъяснениям, указанным в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", который устанавливает, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, перечисленных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу АПК РФ не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис".

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова