Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-15645/16 по делу N А40-115354/2015

г. Москва

7 декабря 2017 г.

Дело N А40-115354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ашитко Т.М., доверенность от 02.12.2016,

от ответчика - Хлебникова О.Н., доверенность от 26.05.2016,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение от 14.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 30.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к НП "Коттеджный поселок "Светлый"

о взыскании задолженности

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "ГСК", ООО "Трансэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженности в размере 22 936 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 228 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 400 000 руб. расходов. В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя объем оказанных ответчику юридических услуг необоснованно завышен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при обращении в суд ответчик в рамках настоящего дела заявил к взысканию судебные издержки в размере 800 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения данных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи от 17.07.2015, платежное поручение N 123 от 22.07.2015, дополнительные соглашения NN 1, 2 к Договору, платежные поручения N 228 от 25.12.2015, N 130 от 14.09.2016, акты сдачи-приемки от 18.12.2015, от 15.06.2016, от 27.10.2016.

Удовлетворяя требование ответчикая, суды на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О; п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", посчитали справедливым и разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. с учетом сложности рассматриваемого спора, общего срока рассмотрения дела, процессуальных действий, совершаемых сторонами в процессе рассмотрения спора, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов.

Суды указали, что исходя из фактических обстоятельств дела, понесенные заявителем расходы не отвечают критериям разумности. Продолжительность рассмотрения дела само по себе не подтверждает заявленный размер судебных расходов.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств оказания ответчику услуг представителя на взыскиваемую сумму был рассмотрен судами и отклонен, поскольку истцом не доказано, что взысканные судебные расходы в размере 400 000 руб. являются завышенными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-115354/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина