Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф05-18858/17 по делу N А40-237773/2016

г. Москва

06 декабря 2017 г.

Дело N А40-237773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Территория права": Воронкова Е.А., по доверенности от 01.11.2016

от ответчика - ФГУП "Почта России": Хубиева Р.С., по доверенности от 30.10.2017 б/н

рассмотрев 29 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (ОГРН 5167746267112)

на постановление от 12 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (ОГРН 5167746267112)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория права" (далее - ООО "Территория права", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 720 939 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Территория права" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Территория права" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Почта России" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что претензионное письмо от 26.03.2015 исх. N 02-ТП/27 по своему содержанию не является претензией в целях досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а представляет собой сопроводительное письмо к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.03.2015 и счету.

При этом, после получения отказа в подписании акта, требования истца в адрес ответчика или претензия с требованием с указанием суммы долга, указанной в иске, в адрес ответчика не направлялись.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Территория права" не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, а основаны на несогласие с выводами апелляционного суда относительно оценки фактических обстоятельств дела в части содержания претензионного письма от 26.03.2015 исх. N 02-ТП/27 и по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Несогласие истца с установленными апелляционным судом по делу обстоятельствами, с данной судом оценкой установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, иное толкование норм материального права не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является законным, принятым при правильном применением норм материального и процессуального права.

Ссылка истца на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках указанных истцом дел вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не рассматривался и претензионное письмо от 26.03.2015 исх. N 02-ТП/27 предметом проверки судов не являлось.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А40-237773/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория права" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский