Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-18362/17 по делу N А40-190762/2016

г. Москва

7 декабря 2017 г.

Дело N А40-190762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисова Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н.- доверен. от 08.08.2017 г. N МОСК-НЮ-40/Д

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - извещен, не явился

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А.- доверен. от 27.07.2017 г. N 23838/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.Л.,

на постановление от 07 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-190762/16 по заявлению ОАО "РЖД"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 10.08.2016 N 77/60/16-30925 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-190762/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А40-190762/16 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, применение закона, не подлежащего применению, неверное истолкование норм права, суды не учли, что факт уничтожения объекта подтвержден актом обследования, составленным в соответствии с требованиями Закона о кадастре, суды не учли, что снос здания не соотносится с ликвидацией железнодорожных путей необщего пользования, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А40-190762/16 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 28.04.2016 ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-22/3003/2016-11365 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379.

10.05.2016 кадастровой палатой принято решение N 77/601/16-41406 о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре и указанием на отсутствие документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, включенных кадастровым инженером в состав приложения к акту обследования.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, обществом были предоставлены дополнительные документы: акт обследования, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 77:09:0005007:15379 на оптическом компакт-диске, технический план сооружения, акт обследования от 26.04.2016, доверенность и заявление о снятии приостановления.

09.06.2016 кадастровой палатой принято решение N 77/601/16-98950 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета.

12.07.2016 обществом повторно был подготовлен и сдан акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета на оптическом компакт-диске.

20.07.2016 кадастровая палата в снятии приостановления вновь было отказало в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

10.08.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве принято решение N 77/60/16-309252 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в связи с окончанием срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Данный отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия ответчика установлены статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Пунктом 6 статьи 22 Закона о кадастре установлено, что копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости при снятии с учета такого объекта недвижимости предоставляется в случае отсутствия сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Судами установлено, что 21.04.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности ОАО "РЖД" N 77-77-22/008/2011-515 на подъездные пути, протяженностью 374 м, инв. N 45:277:002:000117840, лит. 28.71, адрес объекта: г. Москва, Станция Пресня, ПК 372 + 85 - ПК 432 + 30, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 157907.

Вместе с тем, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, при подаче заявления о снятии с учета такого объекта недвижимости не предоставлялась.

При этом, копии кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" включены в состав приложения к заявлению в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, что соответствует пункту 12 требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке" (далее - Требование).

Судами установлено, что переданный акт обследования подготовлен в форме электронного документа и заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

По данным обследования на 26.04.2016 зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15379, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Пресня, ПК 372 + 85 - ПК 432 + 30, в результате демонтажа. Вывод из эксплуатации и демонтаж осуществлен на основании приказа руководителя филиала ОАО "РЖД" от 27.07.2010 N 198/Н, о чем составлен "Акт о ликвидации объекта основных средств" N 120000015248 от 20.04.2016 членами комиссии. Настоящим Актом обследования кадастровый инженер подтвердил прекращение существования указанного объекта.

Отказывая в снятии с учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре кадастровая палата исходила из истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При этом, кадастровая палата указала на несоответствие представленного акта обследования требованиям Закона о кадастре и приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке" (далее - Требования).

В силу положений части 2 статьи 16, пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, подготовленный в соответствии с требованиями; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

Пи этом, снос и демонтаж зданий градостроительным законодательством рассматриваются как разновидность строительной деятельности.

Порядок сноса и демонтажа объектов капитального строительства регулируется законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 01.11.1997 N 18-65 утверждено Примерное положение об органе архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласно которому орган архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливает исходную и разрешительную документацию по сносу (разборке) зданий, сооружений и зеленых насаждений (пункт 3).

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права собственности, субъектами которого могут выступать физические лица и организации, независимо от форм собственности (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в лице их уполномоченных органов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть прекращено на основании решения собственника (собственников, в случае общей собственности) об уничтожении имущества, что применительно к объектам капитального строительства является сносом, демонтажем такого объекта.

Следует отметить, что под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

Например, если в результате пожара, оползня, наводнения или иного стихийного бедствия здания были разрушены частично, то в данном случае произойдет изменение свойств объекта недвижимости, а не его уничтожение или гибель. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

Снос объектов капитального строительства сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкций, их вывозу и последующей утилизации, проведению земляных работ, благоустройству земельного участка, кроме того, проведение работ по демонтажу должно соответствовать требованиям к безопасности проведения таких работ в отношении жизни и здоровья физических лиц, имущества третьих лиц, расположенного вблизи демонтируемого объекта, которое может быть повреждено в процессе проведения таких работ, экологической безопасности.

В этой связи снос объекта осуществляется, как правило, с привлечением специализированных организаций с заключением соответствующих договоров (договоров с инженерными службами об отключении сносимых зданий от инженерных сетей, договоров подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса) и подписанием актов выполненных работ по договорам, подтверждающих их исполнение.

Кроме того, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение) снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства", состав и требования к которому предусмотрены пунктом 24 Положения.

Комплексный анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием для сноса (демонтажа) объекта капитального строительства является распоряжение органа местного самоуправления о сносе такого объекта, которым в том числе определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта.

Перечень документов, необходимых для согласования органом местного самоуправления решения о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, в частности к таким документам относятся: решение собственника о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу такого объекта, копии договоров подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), а также утилизации отходов.

Таким образом, осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается.

В силу пункта 16 требований к подготовке акта обследования в таблицу раздела "Исходные данные" акта обследования построчно вносятся сведения о документах, использованных при подготовке акта обследования. Таким образом, кадастровый инженер при подготовке акта обследования может использовать в том числе документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, к которым можно отнести, например, справку о пожаре, справку органа технической инвентаризации, выданную до 2013 года, ордер о закрытии работ по сносу.

Судами установлено, что представленный с заявлением от 28.04.2016 N 77-0-1-22/3003/2016-11365 акт обследования составлен кадастровым инженером в нарушение пункта 3 раздела 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке", в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

03.06.2016 и 12.07.2016 заявителем были представлены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых, Филиалом были приняты решения N 77/601/16-98950 от 09.06.2016, N 77/601/16-302609 от 20.07.2016 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое решение принято 10.08.2016 на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, при этом решение вынесенное 10.05.2016 в соответствии с частью 10 статьи 26 Законом о кадастре заявителем не оспорено, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу N А40-190762/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев