Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-17857/17 по делу N А40-3947/2017

город Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-3947/17-130-114

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Легион": Брежнева О.В. (дов. N 1110/2017 от 11.10.2017 г.), Казанцевой Л.Н. (дов. от 25.04.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Савина А.С. (дов. N МКА-03-7173/7 от 28.11.2017 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: Савина А.С. (дов. N 4-14-1571/6 от 09.12.2016 г.);

рассмотрев 30 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-3947/17-130-114

по заявлению закрытого акционерного общества "Легион" (ОГРН 1047796062247; 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46/2, стр. 3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836; 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, дом 1)

о признании недействительным градостроительный план земельного участка,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: 06 июня 2016 г. закрытое акционерное общество "Легион" (далее - ЗАО "Легион", общество, заявитель) обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ответчик) с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

26 октября 2016 г. Градостроительный план земельного участка N RU77-107000-020764 был утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 3874.

В своем обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы заявитель просил определить назначение земельного участка как земельный участок смешанного использования, а именно: для размещения объектов капитального строительства с целью размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг (4.1), а также для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6).

В утвержденном ГПЗУ основные виды разрешенного использования земельного участка были определены следующим образом: деловое управление (4.1); условно разрешенные виды использования земельного участка: не установлены; вспомогательные виды использования земельного участка: магазины (4.4); банковская и страховая деятельность (4.5).

Испрашиваемые заявителем виды использования земельного участка для размещения объектов общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6) в ГПЗУ не указаны.

Считая свои права нарушенными, ЗАО "Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании недействительным Градостроительного плана земельного участка от 26 октября 2016 г. N RU77-107000-020764 и обязании выпустить новый Градостроительный план земельного участка N RU77-107000-020764.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Легион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительство Москвы просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Легион" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству и Правительства Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 43 Закона города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - Градостроительный кодекс города Москвы) градостроительный план земельного участка является видом документации по планировке территории, а также обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок разработки, оформления, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков, состав, требования к содержанию градостроительных обоснований и порядок их разработки устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Кодексом (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса города Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 07 ноября 2012 г. N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" предусмотрено, что Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы, и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения (переоформления) и отмены градостроительных планов земельных участков" (далее - Постановление N 229-ПП) установлен Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение, изменение (переоформление) и отмена градостроительных планов земельных участков" в городе Москве (Приложение 1, далее - Административный регламент).

Согласно части 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы, пункту 10(2) Постановления N 229-ПП до вступления в силу правил землепользования и застройки (применительно к соответствующей территории) подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что спорный ГПЗУ N RU77-107000-020764 оформлен в соответствии с действующим на момент оформления ГПЗУ законодательством и иными нормативными правовыми актами.

При этом судами установлено, что на территорию земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:124 проекты планировки территории и проект межевания территории не разработаны, иной документацией, вид разрешенного использования "для размещения объектов общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6)" в отношении данного земельного участка не установлен и так как на момент утверждения оспариваемого ГПЗУ проект Правил землепользования и застройки не прошел процедуру публичных слушаний, отсутствовали основания для учета содержащихся в нем сведений для внесения в ГПЗУ.

Отклоняя ссылку заявителя на нарушение положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды указали, что у заявителя отсутствовало право самостоятельного выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, поскольку на момент оформления ГПЗУ N RU77-107000-020764 приказом Москомархитектуры N 3874 от 26 октября 2016 г., Правила землепользования и застройки, частью которых являются градостроительные регламенты, включающие в себя виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе основные и вспомогательные, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, не были утверждены.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ЗАО "Легион", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. по делу N А40-3947/17-130-114 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова