Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-20161/17 по делу N А40-116508/2016

г. Москва

07 декабря 2017 г.

N А40-116508/2016

Судья Краснова С.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 24 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-116508/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пи и Эс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу N А40-116508/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года, в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 24 октября 2017 года.

Кассационная жалоба подана Департаментом лишь 17 ноября 2017 года посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен.

При этом ответчиком не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель Департамента участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, по результатам которого было принято оспариваемое постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату ее подателю.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова