Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-18077/17 по делу N А40-45138/2017

город Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-45138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Быстров И.В., доверенность от 08.02.2017;

от заинтересованного лица: Литвинова Ю.А., доверенность от 05.09.2017;

рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Красный Октябрь - Рассказовка"

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 06 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-45138/17

по заявлению ООО "Красный Октябрь - Рассказовка"

об оспаривании предписания

к Москомстройинвесту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным предписания Москомстройинвеста N 77-21-229/7 от 02.03.2017 об устранении ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" 03.03.2017 получено предписание Москомстройинвеста от 02.03.2017 N 77-21-229/7 (далее - предписание), которым на общество возложена обязанность: устранить нарушение требований части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ; в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания заключить договоры страхования согласно списку страховщиков, соответствующих требованиям Федерального закона N 214-ФЗ и Центрального Банка Российской Федерации или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства; направить в Москомстройинвест копии следующих документов: договор страхования гражданской ответственности, документы подтверждающие оплату по договору страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с указанным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Москомстройинвест осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 7 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ), в том числе осуществляет контроль за соблюдением застройщиком установленных частью 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ требований к застройщику, установленных статьей 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ требований к раскрытию и размещению им информации, примерных графиков реализации проектов строительства, установленных частью 1.2 статьи 18 Федерального закона N 214-ФЗ требований к ведению учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства.

При этом нормы действующего законодательства не содержат закрытого перечня способов осуществления указанного контроля контролирующим органом в рамках своих полномочий, допуская, таким образом, в числе прочего мониторинг информации, размещаемой застройщиками в средствах массовой информации и (или) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Кроме того, на основании пункта 5.1 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП (далее - Положение N 157-ПП), в целях осуществления своих полномочий Москомстройинвест имеет право запрашивать от федеральных органов исполнительной власти, от органов исполнительной власти города Москвы, муниципальных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения N 157-ПП и пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, Москомстройинвест вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований Федерального закона N 214-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 10.07.2012 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, деятельность ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирной застройки по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, д. Рассказовка, жилые дома N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, объект N 9 "ДОУ на 120 мест", объект N 13 "Гараж-стоянка на 800 м/м с магазином" по генплану.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" является застройщиком многоквартирной застройки по адресу: г. Москва, НАО, поселение Внуковское, д. Рассказовка, жилые дома NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, объект N 9 "ДОУ на 120 мест", объект N 13 "Гараж-стоянка на 800 м/м с магазином" по генплану.

По информации Управления Росреестра по Москве (от 18.07.2014 вх. N 13588/2014) первый договор участия в долевом строительстве на строительство заключен ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" 05.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 190-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О рекламе"), рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама о продажах помещений в объекте размещена в сети "Интернет" на сайте sz-rasskazovo.ru.

Как установлено судами, осуществляя контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с предусмотренными Федеральным законом N 214-ФЗ и Положением N 157-ПП, Москомстройинвест выявил, что ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в отношении жилых домов NN 1, 2, 3, 4, 6 заключены генеральные договоры о способе и условиях обеспечения исполнения обязательств застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2015 ЗГО NN 771201000, 771202000, 771203000, 771204000, 771205000 с АО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО".

Приказом от 10.11.2016 N ОД-3868 Центрального Банка Российской Федерации действие лицензии АО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" приостановлено, назначена временная администрация в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Приказом от 02.02.2017 N ОД-287 лицензия АО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" отозвана (информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с статьей 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ заключить договор поручительства.

В связи с изложенным, Москомстройинвест направил в адрес ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" запрос от 02.02.2017 N 77-21-112/7 о предоставлении в Москомстройинвест в течение трех рабочих дней документов, подтверждающих отсутствие нарушений положений части 2 статьи 12, части 15 статьи 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, нарочно и почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 20, корп. 1 (идентификационный номер 12500907019662).

ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" получило указанный запрос согласно отметке 06.02.2017 вх. N Ур-В-70-ГО, согласно информации с сайта Почта России - 13.02.2017, однако запрошенная информация до настоящего времени обществом Москомстройинвесту не представлена.

В этой связи Москомстройинвестом вынесено и направлено в адрес общества оспариваемое предписание об устранении нарушений части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из указанных выше обстоятельств, предписание от 02.03.2017 N 77-21-229/7, выданное Москомстройинвестом обществу, является законным и обоснованным.

Также суды обоснованно отметили, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов.

Доводы общества о нарушении обжалуемым предписанием его прав, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), выразившихся, в частности, в невынесении документа о проведении проверки или иных контрольных мероприятий и непроведении в отношении заявителя каких-либо контрольных мероприятий, судами обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку, как установлено судами, такая проверка либо иные контрольные мероприятия в отношении общества не проводились, следовательно, и распоряжение о проведении проверки Москомстройинвестом не выносилось, в то время как оспариваемое предписание было вынесено в соответствии с пунктом 4.2.1 Положения N 157-ПП и пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ.

Кроме того, Федеральный закон N 294-ФЗ не регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

При этом доказательств соблюдения положений части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ заявителем в материалы дела не представлены, из чего следует, что факт совершения нарушения, обязанность устранить которое возложена на заявителя, заявителем документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления N 6/8.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А40-45138/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко