Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17362/17 по делу N А40-176600/2016

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-176600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца Санинский В.А., доверенность от 15.02.2017

от ответчика Шаршикова З.Э., доверенность от 30.11.2017

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Щукино"

на решение от 31.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 25.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

в деле по иску Товарищества собственников жилья "Щукино"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Щукино" (далее - ТСЖ "Щукино", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", предприятие, ответчик) с иском о взыскании 1 986 324,66 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и 427 467,75 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение первой инстанции от 31.03.2017 изменено: с предприятия взыскано в пользу товарищества 1 986 324, 66 руб. долга, 32 863 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Щукино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании пени, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель предприятия просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Щукино" осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17

ФГУП "ФТ-Центр" принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 2 559,4 кв. м, расположенное в указанном доме.

Основанием для обращения товарищества в суд с иском послужило неисполнение предприятием обязательств по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества.

Принимая решением об удовлетворении иска, суд установил, что в период с 01.01.2014 по 31.08.2016 товарищество в отсутствие договора осуществляло техническое обслуживание нежилого помещения площадью 2 559,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФГУП "ФТ-Центр" является лицом, обязанным нести расходы на содержание нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Обязанность предприятия нести такие расходы возникла с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Отсутствие договора, как правильно указал суд, не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отказывая во взыскании пени, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление платежных документов в адрес ответчика с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем не представляется возможным определить период просрочки исполнения обязательств, что влечет за собой недоказанность данного требования.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обязанность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, сроки их внесения прямо установлены законом, не освобождает товарищество от соблюдения императивных требований Жилищного кодекса Российской Федерации по выставлению платежных документов. Не направление собственнику или иному владельцу помещений платежных документов с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги исключает возможность начисления неустойки на сумму задолженности такого лица перед управляющей компанией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А40-176600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин