Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-14884/17 по делу N А41-7872/2017

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А41-7872/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гречишкина А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" Гончаров А.А., доверенность от 30.12.2016,

от акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" Маколов Ю.П., доверенность от 17.03.2017,

рассмотрев 06 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ"

на решение от 22 мая 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 25 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевич С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску акционерного общества "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 767 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что истцом и судами неправильно определен период, за который подлежат начислению проценты.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалоб поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в прялке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 19.07.2016 решением Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования предприятия к обществу по делу N А41-26283/16 о взыскании с сумму удерживаемых денежных средств в размере 11 466 866 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 344 руб.

Указанная сумма задолженности на основании исполнительного листа списана с расчетного счета ответчика платежными ордерами: N 3818 от 28.10.2016 на сумму 278 202 руб. 39 коп.; N3883 от 28.10.2016 на сумму 3 202 964 руб. 16 коп.; N 8248 от 31.10.2016 на сумму 8 066 033 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик удерживал денежные средства без достаточных к тому оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заиленные требования предприятия, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно договорам N N 391/15, 392/15 от 08.09.2015, заключённого между сторонами, об организации расчетов за жилищно-коммунальные расходов ответчик обязан перечислять принятые от населения денежные средства на расчетный (специальный) банковский счет предприятия в течение 1-3 банковских дней с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счет общества. Данные договоры действуют.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что у него возникло неосновательное обогащение в данном случае, ответчика должен был узнать, когда не перечислил денежные средства, полученные от физических лиц в сроки, установленные договорами об организации расчетов за жилищно-коммунальные расходов.

Поскольку просрочка в погашении задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и условиям вышеуказанных договоров.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационный суд полагает необходимым оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года по делу N А41-7872/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Малюшин