Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-16913/17 по делу N А40-214038/2016

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-214038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Одарущенко Т.В. по доверенности от 28.11.2017

от ответчика: Боктаева С.Д. по доверенности от 22.06.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование

на решение от 28.03.2017 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

и на постановление от 08.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный Военный Клинический Госпиталь Имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование

о взыскании пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 N ОМС-7060213/51 в размере 412 096 руб. 52 коп.,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный Военный Клинический Госпиталь Имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО СК "РОСНО-МС", ответчик) о взыскании пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2013 N ОМС-7060213/51 в размере 412 096 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого, объявлена 01.08.2017, полный текст изготовлен 08.08.2017, произведена процессуальная замена ответчика ОАО "РОСНО-МС" на общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ Медицинское страхование).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ссылка, сделанная судами на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, не может быть обоснованной, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком конкретно и специально определяет срок исполнения ответчиком своего обязательства, в силу пункта 4.1 договора, ответчик обязан оплачивать медицинскую помощь в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, ответчик полагает, что условия заключенного договора устанавливает прямую зависимость между исполнением ответчика своего обязательства перед истцом и получением им средств ОМС от Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.02.2013 между истцом и ОАО "РОСНО-МС" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7060213/51, в соответствии с пунктом 1 которого, истец обязывался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее по тексту - медицинская помощь), а ответчик обязывался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1. договора, ответчик обязан был оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (третье лицо) путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных последним счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно.

Истец в соответствии с договором, оказал медицинскую помощь и предъявил ответчику счет от 16.01.2015 N 12 на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам Московской области за декабрь 2014 года, на общую сумму 22 506 307 руб.

ОАО "РОСНО-МС" до 20.01.2015 оплатил оказанные услуги не в полном объеме, сумма задолженности за оказанную истцом медицинскую помощь в декабре 2014 года составила 4 742 192 руб. 43 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2015 N 2733 с требованием погасить задолженность, указав, что в случае отсутствия погашения задолженности в течения 10 дней будет вынужден обратиться в суд.

Оплата задолженности произведена 04.12.2015 платежным поручением от 04.12.2015 N 12811942.

В пункте 7.1 договора определено, что страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки; уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от медицинской помощи в соответствии с условиями настоящего договора.

11.01.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 8 с требованием оплаты образовавшейся суммы пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истцом заявлен иск к ответчику по пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.1 договора, установив, что оплата задолженности произведена 04.12.2015 платежным поручением от 04.12.2015 N 12811942, исходили из того, что истец правомерно на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пени за просрочку оплаты по договору в размере 412 096 руб. 52 коп. согласно приложенному расчету за период с 20.01.2015 по 03.12.2015, ответчик не представил доказательств уплаты пени в связи с чем, пришли к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязанности по оплате оказанных услуг вследствие неполучения от Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, судом отклонен со ссылкой на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходили из того, что из переписки ответчика и третьего лица следует, что Фонд перечислял ответчику средства и до 03.12.2015, на эту дату ссылается ответчик, как на момент получения возможности исполнить обязанность перед истцом, однако, данных о том, исходя, из каких принципов производилось их распределение, ответчик не привел; какого либо ответа истцу с указанием на неполучение от территориального фонда обязательного медицинского страхования в период с 20.01.2015 по 03.12.2015 денежных средств обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи ответчик не направлял, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по делу N А40-214038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева