Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-18239/17 по делу N А40-14958/2017

город Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-14958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Баранов М.О. д. от 14.08.17

от ответчика (заинтересованного лица): Храпов М.В. д. от 10.05.17

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 года,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ООО "ОНТЭКС РУ" (ОГРН 1055008702649)

к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 662 152 руб. 05 коп., неустойки в размере 480 875 руб. 90 коп. по договору поставки от 18.01.2010 г. N 11.2/52/01/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года, иск удовлетворен полностью.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ОНТЭКС РУ" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.01.2010 г. N 11.2/52/01/10, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар, указанный в заказ-заявках покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением от 27.11.2015 N 1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 5 662 152 руб. 05 коп.

Факт передачи товара подтверждается отметками ответчика в товарных накладных (печатью организации и подписью ответственного лица).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы о несогласовании сторонами договора поставки существенных условий, а именно предмет договора и цена товара, как основание для отмены судебного акта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом положений ст. 432, 434, 455 ГК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства поставки товара содержат все необходимые условия сделки.

О фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченным лицом, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом положений ст. 182 ГК РФ как несостоятельный, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего.

Оснований для переоценки установленных судами фактов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А40-14958/2017- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников