Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17639/17 по делу N А40-112661/2017

город Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-112661/2017-121-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве: Николаева Н.А. (дов. N 1/11 от 10.03.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Вино Град": Вознюка И.В. (дов. от 12.10.2017 г.);

от ООО "ВИН ЛЭНД": Алехичевой Л.Г. (дов. N 13 от 20.07.2017 г.);

от ООО "Премьер-Вин": Нольской Г.Е. (дов. N 28 от 20.07.2017 г.);

рассмотрев 05 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ВИНО ГРАД", ООО "ВИН ЛЭНД", ООО "Премьер-Вин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-112661/2017-121-1022

по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вино Град" (ОГРН 1137746101305; 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1, этаж 2, помещение N 1, комната N 87)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2017 г. в 12 часов 10 минут сотрудниками ОРЧ - 2 ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на территории складского помещения N 74 по адресу: г. Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д. 7, с. 1, этаж 3 был выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вино Град" (далее - ООО "Вино Град", общество), выразившийся в том, что ООО "Вино Град", имеющее лицензию, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка N 773АП. 0002103 от 06 сентября 2013 г. на оптовую закупку, хранение, реализацию алкогольной продукции по вышеуказанному адресу в помещении N 16, осуществляло фактическое хранение алкогольной продукции в помещении N 74, принадлежащем по договору аренды ООО "Ром Холл", т.е. с нарушением лицензионных требований.

На момент проверки 28 апреля 2017 г. в помещении N 74 по адресу: г. Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д. 7, стр. 1, этаж 3 находилась алкогольная продукция, принадлежащая ООО "Вино Град" в количестве 419 569 бутылок различного наименования, документы на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО "Вино Град" и используемого ООО "Ром холл" предоставлены не были.

03 мая 2017 г. в ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от коммерческого директора ООО "Ром Холл" Вознюка И.В. были получены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной сотрудниками полиции 28 апреля 2017 г. на территории складского помещения ООО "Ром Холл" по адресу: г. Москва, 2-ой Хорошевский проезд, д. 7, с. 1, этаж 3, помещение (комната) N 74.

Из объяснения Вознюка И.В. следует, что данная алкогольная продукция поступила от ООО "Вино Град".

В ходе изучения предоставленных документов сотрудниками управления было установлено, что в товарно-транспортных документах отсутствуют сведения о принятии грузополучателем продукции, отсутствуют оттиски печати и подписи, не заполнены формы "А" и "Б" справки к ТТН, в том числе, сведения о фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС, таким образом, сопроводительная документация к алкогольной продукции не отвечает требованиям статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в части полноты сведений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 864 (ред. от 05 августа 2015 г.) "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", Постановлению Правительства Российской Федерации N 872 от 31 декабря 2005 г. "О справке к ТД".

На обнаруженную алкогольную продукцию наложен административный арест в соответствии с протоколом ареста товара от 08 июня 2017 г., хранение указанной алкогольной продукции по согласованию с представителями ООО "Вино Град" и ООО "Ром Холл" определено в помещении N 74 ООО "Ром Холл", расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, с. 1, помещение (комната) N 74.

В ходе административного расследования был направлен запрос в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу.

11 мая 2017 г. был получен ответ за исх. N У1-9644/09, в котором содержится информация, что по состоянию на 11 мая 2017 г. в БД ЕГАИС отсутствуют сведения о получении и сведения об отгрузке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции между ООО "Вино Град" и ООО "Ром Холл".

15 мая 2017 г. был получен также ответ из ФС РАР о состоянии накладных, представленных ООО "Ром Холл" на поступившую продукцию от ООО "Вино град". Фиксация отправки алкогольной продукции в системе ЕГАИС от ООО "Вино Град" в адрес ООО "Ром Холл" была произведена 29 апреля 2017 г., то есть после проведения проверки сотрудниками полиции на территории склада ООО "Ром Холл".

На основании полученных данных 20 июня 2017 г. в отношении ООО "Вино Град" был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЦВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Вино Град" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Вино Град" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции изъятой из оборота согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 08 июня 2017 г., с дальнейшим направлением на переработку или уничтожения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г. также прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД".

В кассационной жалобе ООО "Вино Град" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В кассационных жалобах ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД" просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционным жалобам, полагая, что нарушены их права как собственников арестованной алкогольной продукции.

Отзыв на кассационные жалобы от УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Вино Град" поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационных жалоб ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД". Представители ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД" поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационной жалобы ООО "Вино Град". Представитель УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также представителей ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что продукция, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, установленных статьей 10.2 данного Закона, подлежит изъятию из оборота.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Вино Град", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 08 июня 2017 г. с дальнейшим направлением на переработку или уничтожение в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Вино Град", сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении довода общества о том, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 08 июня 2017 г., уже была конфискована на основании решения суда по делу N А40-112720/17-94-1075, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство касается исполнения судебных актов, и не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В кассационных жалобах ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД" указывается на нарушение их прав, поскольку они являются собственниками конфискованной продукции.

Прекращая производство по апелляционным жалобам указанных лиц, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на абзац 5 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", из которого следует, что в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Вино Град" не приводился довод о том, что собственниками алкогольной продукции являются ООО "Премьер-Вин" и ООО "ВИН ЛЭНД".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам указанных обществ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 г. по делу N А40-112661/2017-121-1022 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Вино Град", ООО "ВИН ЛЭНД", ООО "Премьер-Вин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко