Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-18007/17 по делу N А40-47224/2017

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-47224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ": Васильев К.Б. - ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ;

Митропольский П.Б., дов. от 15.11.2017

от ИФНС России N 4 по г. Москве: Катков М.В., дов. от 17.07.2017; Андреева И.С.,

дов. от 05.06.2017; Сыркин Д.А., дов. от 24.05.2017; Талыбов И.Р., дов. от 18.01.2017

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ" (ОГРН: 1027739228626)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительности решения N 1561 от 14.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агрохиминвест" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 14.10.2016 г. N 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Рассмотрев приложенные к кассационной жалобе документы, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить указанные в п.7-12 описи приложений документы, поскольку они представляют собой доказательства по делу, в то время как суд кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен прав по собиранию и оценке доказательств.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что по итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 был составлен акт от 30.06.2016 N 1147 и принято Решение от 14.10.2016 N 1561, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 592 688 руб. (по налогу на прибыль организаций - 5 100 770 руб., по НДС - 1 491 918 руб.), доначислены налоги в сумме 53 453 146 руб. (по налогу на прибыль организаций - 25 503 852 руб., по НДС - 27 949 294 руб.), а также начислены пени в сумме 15 958 967 руб. (по налогу на прибыль организаций-7 017 825 руб., по НДС-8 941 142 руб.), всего на сумму 76 004 801 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 06.03.2017 N 21-19/029137@ апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.198, 200 АПК РФ, ст.ст.169, 171, 172, 247 и 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ и исходили из подтверждения налоговым органом обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие невозможности и отсутствия, согласно протоколам допросов должностных лиц покупателей заявителя, исполнения контрагентами общества ООО "Эрика" и ООО "Велтекс" своих обязательств перед обществом по заключенным договорам вследствие отсутствия основных средств и сотрудников и с учетом транзитного, не соответствующего условиям деятельности, характера перечисления денежных средств и неподписания, согласно протоколам допросов и экспертным исследованиям, директорами контрагентов общества, а также их поставщиками первичных документов и счетов-фактур, отметив непредставление либо представление не соответствующих друг другу комплектов товаросопроводительных документов лицами, приобретшими товар у заявителя, а также отсутствие доказательств проявления обществом должной осмотрительности.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о представлении инспекцией недостоверной информации, наличии факта последующей реализации и отсутствия опровержения первичных учетных документов отклоняет, как ранее надлежащим образом оцененные апелляционным судом и основанные на оценке обстоятельств, отличной от изложенной в судебных актах, в связи с чем по существу представляющие собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции, отмечая, что право разрешения вопроса о принятии либо отклонении доказательства по делу, в том числе по критерию допустимости и относимости предоставлено только судам первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд округа учитывает, что представление доказательств хозяйственных отношений между обществом и его покупателями не свидетельствует о судебной ошибке при оценке судами обстоятельств дела в совокупности представленных в дело доказательств.

Возражения относительно оценки инспекцией расходов и вычетов по одним и тем же контрагентам, участвовавшим при исполнении обществом иных сделок по поставке товара, суд округа отклоняет как основанные на неправильном толковании позиции налогового органа относительно суммы спорной налоговой выгоды, в частности, отсутствия достоверных доказательств перемещения товара по указанному обществом пути.

Доводы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях в виде не рассмотрения заявленных ходатайств, суд округа отклоняет как противоречащие протоколам судебных заседаний в суде апелляционной инстанции и основанные на неправильном толковании ст.270 АПК РФ, поскольку результат рассмотрения ходатайств, не требующих вынесения судебных актов в виде отдельного документа, правомерно отражен только в протоколах судебных заседаний.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу N А40-47224/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова