Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф05-18134/17 по делу N А40-71745/2017

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-71745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федоров Р.В. по доверенности от 28.04.2017, Стрелкова Н.Ю. по доверенности от 07.12.2017

от ответчика: Максименко В.Т. по доверенности от 15.08.2017

рассмотрев 07 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА"

на решение от 23.06.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и на постановление от 26.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным Д.В.,

по иску АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН"

к ООО "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА"

о взыскании убытков, причиненных вследствие утраты груза в размере 8 694 455, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (далее - АО "Вимм-Билль-Данн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "Кайман-логистика", ответчик) о взыскании убытков, причиненных вследствие утраты груза в размере 8 694 455, 37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по настоящему делу исправлена опечатка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в дате обжалованного судебного акта и указании ФИО судьи, принявшего обжалованный судебный акт.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, истец спорную перевозку с ответчиком не согласовал. Ответчик также указывает на то, что перевозчиком спорной доставки являлся ООО "ЛидерАвтоПлюс", который не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.06.2016 между ООО "Кайман-логистика" (экспедитор) и АО "Вимм-Билль-Данн" (клиент) заключен договор N У18-05/2016 оказания транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которого экспедитор в течение всего срока действия настоящего договора от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить эти услуги (далее - договор).

05.07.2016 во исполнение условий договора экспедитором было подано под загрузку в АО "Вимм-Билль-Данн" (г.Рубцовск, ул. Строительная, 32) транспортное средство: рег. знак Х892ВА/777, под управлением водителя Ерина В.В. с целью перемещения груза истца (сыр "Ламбер" в количестве 18 149, 220 кг), что подтверждается накладной N 2177 от 05.07.2016, экспедиторской распиской N 15 от 05.07.2016. Стоимость груза по товарным документам составляет 9 286 455, 37 руб.

Грузополучатель указанного груза - АО "ВБД", адрес доставки: распределительный центр г.Москва, Дмитровское шоссе, 108. Дата доставки: 10.07.2016. Груз в пункт назначения доставлен не был, грузополучателю не передан.

Таким образом, у истца образовались убытки в размере 9 286 455, 37 руб.

21.07.2016 истцом в адрес ООО "Кайман-логистика" направлена претензия (исх. N 36/16 ПР от 19.07.16). Указанная претензия получена ответчиком - 25.07.2016 и оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 6.4.4 договора стороны договорились, что обязательства экспедитора по возмещению ущерба в результате недостачи/повреждения/утраты груза будет прекращено в результате зачета встречного однородного требования, то есть требования экспедитора об оплате услуг и требования клиента об оплате возмещения ущерба.

16.11.2016 АО "ВБД" направило в адрес ООО "Кайман-логистика" заявление о зачете встречного однородного требования (исх. N 184 от 14.11.2016), что подтверждается квитанцией N 6905631784 от 16.11.2016. Указанное заявление получено ответчиком - 23.11.2016, что подтверждается уведомлением от 09.01.2017.

В соответствии с данным заявлением были прекращены зачетом обязательства АО "ВБД" по оплате ООО "Кайман-логистика" стоимости услуг, оказанных по договору N У18-05/2016 от 01.01.2016, в размере 592 000 руб., а обязательства ООО "Кайман-логистика" по возмещению ущерба в результате утраты товара по договору N У 18-05/16 от 01.06.2016 прекращены в части - в размере 592 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 8 694 455,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, пункта 1 статьи 793, статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", условиями пунктов 6.4.4, 6.5 договора, учитывая, что стоимость груза, который был принят к перевозке ответчиком в соответствии с товарной накладной, составляет 9 286 455,37 руб., истцом произведен зачет взаимных требований в размере 592 000 руб., исходили из доказанности истцом заявленных исковых требований, пришли к выводу, что требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 8 694 455, 37 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не согласовал данную перевозку с ответчиком, о недоказанности факта вверения ему груза, в связи с недействительностью доверенности, выданной ООО "Кайман-логистика" водителю, судом апелляционной инстанции отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку экспедитор акцептовал заявку клиента путем направления электронного письма, содержащего информацию о водителе (ФИО и паспортные данные), а также данные транспортного средства представляемого под загрузку, в представленных в дело товарной накладной, экспедиторской расписке, имеется подпись водителя, выступающего в качестве представителя экспедитора, о приемке груза.

Довод ответчика о том, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица фактического перевозчика, также рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как лицо, привлеченное экспедитором к исполнению своих обязанностей, не является стороной договора транспортной экспедиции, вследствие чего не несет перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, возложение ответчиком исполнения своего обязательства на третье лицо не прекращает обязательств ответчика перед истцом и не влечет возникновения самостоятельных правоотношений между АО "ВБД" и третьим лицом.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайств о привлечении каких-либо лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года по делу N А40-71745/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАЙМАН-ЛОГИСТИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В.Чалбышева