Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-17831/17 по делу N А40-248900/2016

город Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-248900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "Сонико-Сервис": Жалко И.В., по доверенности от 17.04.2017 б/н

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: Ворошилова Е.Д., по доверенности от 30.12.2016 N 33-Д-1477/16

рассмотрев 06 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сонико-Сервис" (ОГРН 1027739126370)

на решение от 06 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 25 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к закрытому акционерному обществу "Сонико-Сервис" (ОГРН 1027739126370)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сонико-Сервис" (далее - ЗАО "Сонико-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.12.2000 N 1-1845/2000 в размере 1 035 689 руб. 13 коп., пени в размере 23 570 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Сонико-Сервис", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года отменить.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ЗАО "Сонико-Сервис" ссылается на то, что Департамент нарушил Административный регламент без объективных причин и уклонялся в течение 5 месяцев от заключения договора выкупа; увеличение арендной платы произведено Департаментом в нарушение условий договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Сонико-Сервис" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.12.2000 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы N 01-01845/00, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 158,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 12, стр. 1.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Претензией от 22.07.2016 N 33-6-33119/16-(0)-0 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения договора аренды в части внесения арендной платы в течение одного месяца с даты направления претензии, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору в период с августа 2015 года по 30.12.2015 в размере 1 035 689 руб. 13 коп., соблюдение истцом досудебного урегулирования спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды от 06.12.2000 N 01-01845/00, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Департамента права на взыскание спорной суммы задолженности по арендным платежам, соответствующих пени за заявленный истцом период.

Отклоняя довод ответчика о необходимости начисления арендной платы по льготной ставке, суды указали на направленное в адрес ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 4(1).2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, уведомление об изменении ставки арендной платы с 22.01.2015 в размере 15 907 руб. 30 коп. за кв.м в год.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом была допущена просрочка в продаже спорного помещения, подлежит отклонению как не имеющий правового значения в рамках настоящего дела. Нарушение Департаментом сроков, установленных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы за период, предшествовавший подписанию договора купли-продажи, хотя и может являться основанием для предъявления к Департаменту требования о взыскании убытков.

При этом ссылка судов на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-176166/2014, не привела к принятию правильного по существу судебного акта.

Довод кассационной жалобы об увеличении Департаментом арендной платы в нарушение условий договора также подлежит отклонению в связи следующим.

Порядок предоставления государственной поддержки установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

Этим же Постановлением установлен порядок изменения арендной платы при нарушении арендатором платежной дисциплины.

Так, в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1,25 (пункт 4(1).2.2).

В случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления соответствующего уведомления по договорам аренды нежилых помещений со ставкой арендной платы, установленной в соответствии с пунктами 4(1).2.2 и 4(1).3.1 указанного постановления, ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы (пункт 4(1).3.2).

Судами установлено, что поскольку ответчик не погасил задолженность в установленный срок, Департамент изменил арендную плату на основании указанных положений Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

При этом дополнительным соглашением от 02.09.2005 к договору аренды предусмотрено право арендодателя на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А40-248900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сонико-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева