Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-16286/17 по делу N А40-116456/2016

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-116456/16-37-1149

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Плетневой О.Н. (дов. от 08.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГУП города Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от 3-го лица АО "ВНИИЖТ": не явились, извещены;

от 3-го лица ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от 3-го лица ООО "Центр земельного права и природопользования": не явились, извещены;

от 3-го лица Правительства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 07 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 г.,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г.,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по делу N А40-116456/16-37-1149

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2)

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (ОГРН 1035000910757; 142770, Московская область, Ленинский район, поселок Новодрожжино, ул. Тепличный комбинат, здание управления), Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении границы образуемого участка, о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: АО "ВНИИЖТ"; ФГБУ "ФКП Росреестра"; ООО "Центр земельного права и природопользования"; Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, истец) является собственником объекта недвижимого имущества - кольцевые пути экспериментального кольца АО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (инв. N 45:293:002:000018170:0013, кадастровый номер 77:06:0012018:1453), расположенного по адресу: г. Москва, 33 км Курского направления московской железной дороги, вл. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2007 г. (запись регистрации N 77-77-22/035/2007-605).

Основанием для регистрации права послужили: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/б-р/884р.

Объект недвижимого имущества "кольцевые пути" расположен на земельном участке, выделенном Всесоюзному научно-исследовательскому институту железнодорожного транспорта (позднее переименованному во ФГУП "ВНИИЖТ МПС РФ") решением Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1950 г., которым было подтверждено право фактического пользования научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта МПС СССР земельным участком общей площадью 90,34 гектара и возложена обязанность на ЦНИИ научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта произвести в натуре восстановление границ земельного участка.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2014 г. N 21385 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, 33-й км. Курского направления Московской ж.д., вл.1 на кадастровой карте территории", с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16 февраля 2015 г. N 1898 (замена приложения к распоряжению), утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка под размещение железнодорожных путей, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения железнодорожного движения.

Местоположение границ указанного выше земельного участка в установленном законом порядке не определено, сведения о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не внесены.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ОАО "РЖД" обратилось в ООО "Центр земельного права и природопользования" для проведения кадастровых работ.

ООО "Центр земельного права и природопользования" в 2015 году был подготовлен межевой план земельного участка под объектом недвижимого имущества - кольцевыми путями.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 ("кольцевые пути"), расположенного в границах образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о допущенной ранее кадастровой ошибке и препятствует формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В заключении к межевому плану земельного участка кадастровым инженером указано, что имеющая место кадастровая ошибка была устранена в составе представленного межевого плана посредством уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактически расположением объекта - "кольцевые пути".

До 06 мая 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 являлся собственностью Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС", находящегося в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 19 августа 2014 г. N 19/024/2014-392).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 2785-р ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (пос. Новодрожжкино, Московская область) как имущественный комплекс передано в государственную собственность города Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2016 г. N 90-24593209 собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 (земли населенных пунктов), площадью 1 883 839 кв.м, расположенного г. Москва, Южное Бутово, промзона "Бутово", комплекс 2, внутри испытательного кольца ВНИИЖТ является город Москва (запись регистрации N 77-77/012-77/012/204/2016-2424/2 от 06 мая 2016 г.).

Земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС".

Письмами от 29 августа 2014 г. N 3098/МоскНРИ и от 24 июля 2015 г. N 6929/МОСК в адрес ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС", от 15 января 2015 г. N 97/МоскНРИ и от 25 августа 2015 г. N 3279/МоскНРИ в адрес ТУ Росимущества в г. Москве, от 20 апреля 2015 г. N 3452/Моск в адрес УФСБ по г. Москве и Московской области, от 21 июля 2015 г. N 11197 в адрес Хозяйственного управления ФСБ РФ, от 15 августа 2015 г. N 8279/МоскНРИ ОАО "РЖД" предлагало согласовать уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000.

Между тем, согласование границы земельного участка не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее - ответчик) об установлении границы образуемого земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28 января 2015 г., и признании отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ВНИИЖТ", ТУ Росимущества в г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, ООО "Центр земельного права и природопользования".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена соответчика ТУ Росимущества в г. Москве на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 г. исключены из состава третьих лиц ТУ Росимущества в г. Москве и УФСБ РФ по г. Москве и Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дела N А40-14699/09 границы земельного участка не являлись предметом спора, земельный участок идентифицировался путем сопоставления его конфигурации и площади с представленным актом о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование; Департаментом городского имущества города Москвы была утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка под размещение железнодорожных путей, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения железнодорожного движения; межевой план земельного участка представлен в материалы дела с указанием объекта, расположенного на нем, а также доказательства направления акта согласования границ земельного участка в ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" и собственнику - ТУ Росимущества; спор о праве не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2015 г. по делу N 305-КГ15-7535).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка проведения межевания объекта землеустройства - земельного участка под кольцевыми железнодорожными путями и оформления предусмотренного статьей 40 Закона о кадастре акта согласования местоположения границ.

Судами принято во внимание, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 была осуществлена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-14699/09-145-102 об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд также указал, что при установлении факта наложения границ смежного участка на земельный участок истца его права нарушаются именно кадастровым учетом смежного участка, и защита прав истца не должна выходить за рамки его требований об исправлении кадастровой ошибки. В материалы дела истцом не представлено доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не были соблюдены.

Делая вывод о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 была осуществлена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-14699/09-145-102 об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суды не учли, что при рассмотрении указанного дела границы земельного участка не устанавливались, площадь земельного участка была определена на основании акта о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, в котором имеется лишь указание на площадь земельного участка.

По указанному делу был рассмотрен спор о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южное Бутово, промзона "Бутово", комплекс 2, внутри испытательного кольца ВНИИЖТ (кадастровый номер 77:06:0012018:1000). Спор о праве по настоящему делу не рассматривался.

Факт регистрации права собственности Российской Федерации на основании решения суда по указанному делу не способен повлиять на право истца обратиться в суд с требованием об установлении границ земельного участка под принадлежим ему на праве собственности объекта недвижимого имущества "кольцевые пути".

Указывая на то, что при установлении факта наложения границ смежного участка на земельный участок истца его права нарушаются именно кадастровым учетом смежного участка, и защита прав истца не должна выходить за рамки его требований об исправлении кадастровой ошибки, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, суды не учли, что по смыслу статей 7, 26 Закона о кадастре в государственном кадастре недвижимости не могут содержаться сведения о земельных участках, границы которых пересекаются.

В данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу. Возникшая неопределенность по границам земельных участков не связана с действиями либо решениями кадастрового органа. В отсутствие документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения смежных границ земельных участков, орган кадастрового учета исходя из положений статей 22, 28, 38 Закона о кадастре не имеет возможности внести в кадастр изменения в сведения о земельных участках.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений или снятии с кадастрового учета о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления N 10/22.

При этом спор об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.

При обращении в арбитражный суд истец указывал на невозможность согласования границ земельного участка, поскольку ни ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС", ни ТУ Росимущества в г. Москве, не отвечают на его письма с предложением о согласовании уточненного местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, в связи с чем выводы судов о том, что истец не обращался с требованием о согласовании не могут быть признаны обоснованными.

Судам надлежало дать оценку представленным истцом доказательствам.

Судами также не указана норма права, которой не соответствует представленный в материалы дела межевой план.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. по делу N А40-116456/16-37-1149 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко